Апелляционное определение Московского городского суда от 30 октября 2015 г. N 33а-40393/15

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

в составе председательствующего Пономарёва А.Н.,

судей Бурениной О.Н., Ставича В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Бурениной О.Н. материал по частной жалобе *** А.П. на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 30 апреля 2015 года, которым постановлено:

возвратить заявление *** А.П. об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя Хамовнического РОСП УФССП России по г. Москве,

установила:

*** А.П. обратился в Мещанский районный суд г. Москвы с требованием признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Хамовнического РОСП УФССП России по г. Москве от 16.03.2015 г., ссылаясь на указанные в заявлении обстоятельства.

Определением судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 30 апреля 2015 года заявление возвращено в связи с его неподсудностью Мещанскому районному суду г. Москвы.

В частной жалобе *** А.П. просит указанное определение отменить, ссылаясь на то, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права.

Судебная коллегия в порядке положений части 2 ст. 315 КАС РФ рассматривает дело в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ст. 46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47).

В силу ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 08.03.2015 N 22-ФЗ "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", не рассмотренные до 15 сентября 2015 года апелляционные, кассационные, надзорные жалобы (представления), частные жалобы (представления) разрешаются в соответствии с процессуальным законом, действующим на момент рассмотрения таких жалоб (представлений).

В соответствии сор ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса. Частью 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Часть 5 ст. 218 КАС РФ предусматривает, что административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса, включающей в себя ст. 22, часть 1 которой указывает на то, что административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд района, на территории которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо.

Аналогичные положения содержались в ст. 441 ГПК РФ, подлежавшей применению к спорным публичным правоотношениям до введения в действие КАС РФ - 15 сентября 2015 г.

В силу ч. 3 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными названной статьей.

Таким изъятием является положение ч. 2 ст. 441 ГПК РФ, согласно которому заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо.

Таким образом, правовое значение при определении подсудности требований, заявленных в порядке ст. 441 ГПК РФ, имеет место исполнения должностных обязанности должностным лицом при исполнении исполнительного документа.

В силу ч. 2 ст. 222 КАС РФ, судья возвращает административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 129 настоящего Кодекса, в том числе, если дело неподсудно данному суду ( п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ).

Такие же основания предусмотрены п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, применяемой также судами к спорам, возникшим из публичных правоотношений, до 15 сентября 2015 г.

Возвращая заявление *** А.П. суд первой инстанции пришел к выводу, что его рассмотрение не подсудно Мещанскому районному суду г. Москвы, а подсудно Хамовническому районному суду г. Москвы по месту исполнения требований исполнительного документа.

Между тем, указанный вывод суда является ошибочным.

В настоящем случае заявителями оспаривается решение, действия (бездействия) и.о. начальника Хамовнического РОСП УФССП по Москве, не связанные непосредственно с совершение исполнительных действий и исполнением исполнительного документа. Таким образом, правовое значение при определении подсудности по настоящему заявлению имеет не место совершения исполнительных действий, а место исполнения своих обязанностей должностным лицом, чьи действия (бездействия), решения обжалуются, в связи с чем, к такому заявлению подлежат применению общие правила определения подсудности, установленные ч. 1 ст. 22 КАС РФ, согласно которой, административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу (за исключением судебного пристава-исполнителя), государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Поскольку местом исполнения своих должностных обязанностей судебного пристава-исполнителя Хамовнического РОСП УФССП России по г. Москве является место нахождения Хамовнического РОСП УФССП, то есть на территория, которая относится к подсудности Мещанского районного суда г. Москвы, то вывод суда о неподсудности указанного заявления Мещанскому районному суду г. Москвы является ошибочным.

С учетом изложенного, определение суда является не законным и не обоснованным, оно подлежит отмене, а материалы направлению в суд для решения вопроса о принятии.

Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 310, 315, 316 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,

определила:

Определение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 30 апреля 2015 года отменить, материал возвратить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия.

Председательствующий

Судьи