Апелляционное определение Московского городского суда от 06 ноября 2015 г. N 33а-40759/15

06 ноября 2015 года Судебная коллегия апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего Шаповалова Д.В.,

судей Юдиной А.М., Грицких Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Грицких Е.А. в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по частной жалобе ******на определение судьи Московского городского суда от 23 сентября 2015 года, которым постановлено:

Возвратить ******заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

установила:

******. обратился в Московский городской суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 2 975 952 рублей, ссылаясь на то, что срок рассмотрения гражданского дела N 2-******/08 превысил срок, установленный действующим гражданским процессуальным законодательством и составил 5 лет 11 месяцев. Первое решение по указанному делу принято 25 июня 2008 года, а последний судебный акт принят 29 мая 2014 года в виде определения.
Определением судьи Московского городского суда от 23 сентября 2015 года заявление ******а В.В. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок возвращено.
В частной жалобе ******ым В.В. ставится вопрос об отмене указанного определения судьи, как незаконного и необоснованного.
В соответствии с п. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС Российской Федерации) рассмотрение частной жалобы осуществляется в порядке упрощенного (письменного) производства.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения судьи, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований для его отмены.
Порядок обращения в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок предусмотрен главой 26 КАС Российской Федерации.
Пунктом 4 ч. 1 ст. 254 КАС Российской Федерации установлено, что судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству установит, что административное исковое заявление о присуждении компенсации подано лицом, не имеющим права на его подачу.

Решая вопрос о наличии у ******а В.В. права на подачу административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по гражданскому делу N 2-******/2008, судья пришел к выводу об отсутствии у заявителя права на такое обращение в суд, исходя из следующего.
Частью 5 статьи 15 КАС Российской Федерации предусмотрено, что при разрешении административного дела суд применяет нормы материального права, которые действовали на момент возникновения правоотношения с участием административного истца, если из федерального закона не вытекает иное.
Право граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, российских, иностранных и международных организаций, являющихся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскателей, должников, а также подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, осужденных, оправданных, потерпевших, гражданских истцов, гражданских ответчиков в уголовном судопроизводстве на обращение в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение их права на судопроизводство в разумный срок впервые было предусмотрено Федеральным законом от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок".
В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ настоящий Федеральный закон вступил в силу с 4 мая 2010 года.
Согласно п. 1 ст. 4 ГК Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.
В соответствии с ч. 5 ст. 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд, арбитражный суд: 1) в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому было допущено нарушение; 2) до окончания производства по делу, по которому было допущено нарушение, в случае, если продолжительность рассмотрения данного дела превысила три года и заявитель ранее обращался с заявлением об ускорении его рассмотрения в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации.
Проанализировав содержание указанных норм, судья первой инстанции пришел к выводу о том, что положения Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" подлежат применению к правоотношениям, возникшим после введения его в действие, то есть с 04 мая 2010 года, за исключением заявлений лиц, ранее обратившихся в Европейский Суд по правам человека с жалобой на предполагаемое нарушение их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в отношении которой не вынесено решение по вопросу ее приемлемости или по существу дела. При этом, судья обоснованно указал, что право на обращение в суд с требованием о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок возникает у лиц, судопроизводство по делам, участниками в которых они являются, окончено (судом первой инстанции по делу постановлено решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, вынесено постановление суда апелляционной инстанции) в период после вступления в силу Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок".
Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ N 30, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 64 от 23 декабря 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" последним судебным актом, принятым по гражданскому делу может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, постановление суда апелляционной инстанции.
Как усматривается из материалов гражданского дела N2-******/08, последним судебным актом является заочное решение ******ого районного суда г. Москвы от 25 июня 2008 года, вступившее в законную силу 15 августа 2008 года, которым с ******я Н.И. в пользу ******а В.В. взысканы в счет возврата долга 280 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 39 526 руб. 67 коп. и возврат госпошлины 4 795 руб. 27 коп., а всего 324 321 руб. 94 коп.
Поскольку указанное заочное решение было принято до введения в действие Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ, судья пришел к правильному выводу о том, что у ******а В.В. не возникло право на предъявление требования о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по гражданскому делу N 2-******/08.
В отношении того обстоятельства, что впоследствии по делу принимались определения суда об индексации присужденных сумм, судья указал, что принятие таких определений не влияет на указанные выше сроки, поскольку дальнейшее рассмотрение судами заявлений сторон по различным процессуальным вопросам применительно к требованиям Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" не включается общий срок судопроизводства.
При таких обстоятельствах, ознакомившись с заявлением ******а В.В. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, судья его возвратил, так как для этого имеются основания, предусмотренные п.4 ч.1 ст.254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Судебная коллегия находит процессуальное решение судьи о возвращении заявления ******а В.В. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок правильным.
Доводы частной жалобы ******а В.В. со ссылкой на положения п.3 ст.250 КАС Российской Федерации и аналогичные положения Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (п.2 ч.5 ст.3) о том, что административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано до окончания производства по делу в случае, если продолжительность рассмотрения дела превысила три года и лицо, указанное в части 1 настоящей статьи, ранее в установленном порядке обращалось с заявлением об ускорении рассмотрения дела, не влекут отмены обжалуемого определения, поскольку производство по делу было окончено (заочное решение было принято) до введения в действие Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ. Следовательно, судья пришел к правильному выводу о том, что у ******а В.В. не возникло права на предъявление требования о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по гражданскому делу N 2-******/08.
Содержание частной жалобы ******а В.В. по сути повторяет содержание заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, которым судьей первой инстанции ему была дана надлежащая оценка.
Каких-либо доводов, опровергающих выводы судьи, изложенные в определении, а также доводов, не изложенных в заявлении о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, частная жалоба не содержит.
Исходя из изложенного, обжалуемое определение судьи Московского городского суда от 23 сентября 2015 года следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.313, 315-316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Московского городского суда от 23 сентября 2015 года оставить без изменения, частную жалобу ******- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: