Апелляционное определение Московского городского суда от 11 ноября 2015 г. N 33а-40763/15

Судебная коллегия апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В.,

судей Шаповалова Д.В., Грицких Е.А.,

при секретаре Микаэлян К.И.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шаповалова Д.В. административное дело по апелляционной жалобе Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы на решение Московского городского суда от 06 июля 2015 года, которым постановлено:

"Заявление Закрытого акционерного общества "ЭКСПОЦЕНТР" об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером _, площадью _ кв.м, расположенного по адресу: _, равной его рыночной стоимости, определённой по состоянию на _ года в размере ***.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером _, площадью _кв.м, расположенного по адресу: _, равной его рыночной стоимости, определённой по состоянию на _. года в размере ***.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером _, площадью _ кв.м, расположенного по адресу: _, равной его рыночной стоимости, определённой по состоянию на _ года в размере ***.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером _, площадью _ кв.м, расположенного по адресу: _, равной его рыночной стоимости, определённой по состоянию на _ года в размере ***.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровым номером _, площадью _ кв.м, расположенного по адресу: _, с кадастровым номером _., площадью _. кв.м, расположенного по адресу: _., с кадастровым номером _., площадью _ кв.м, расположенного по адресу: _., с кадастровым номером _., площадью _ кв.м, расположенного по адресу: _., в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Сведения о кадастровой стоимости, установленной настоящим решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с _ года и до даты внесения в государственный кадастр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости, полученной при проведении очередной государственной кадастровой оценки",

установила:

Закрытое акционерное общество "ЭКСПОЦЕНТР" обратилось в суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровым номером _., площадью _. кв.м, расположенного по адресу: _, с кадастровым номером _., площадью _ кв.м, расположенного по адресу: _, с кадастровым номером _, площадью _ кв.м, расположенного по адресу: _, с кадастровым номером _, площадью _ кв.м, расположенного по адресу: _, равной их рыночной стоимости, в размере *** руб., *** руб., *** руб., *** руб. по состоянию на 01 января 2013 года, мотивируя свои требования тем, что несоответствие внесенных в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельных участков их рыночной стоимости нарушает права заявителя как плательщика арендной платы, размер которой исчисляется в зависимости от кадастровой стоимости.

Представитель заявителя в судебное заседание явился, поддержал измененные в порядке части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требования.

Представитель заинтересованных лиц Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения требования заявителя по основаниям, изложенным в письменных пояснениях.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы.

В соответствии с ч.2 ст.3 Федерального закона от 08.03.2015 N 22-ФЗ "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" не рассмотренные до 15 сентября 2015 года апелляционные, кассационные, надзорные жалобы (представления), частные жалобы (представления) разрешаются в соответствии с процессуальным законом, действующим на момент рассмотрения таких жалоб (представлений).

Проверив материалы дела, выслушав представителя заявителя - Журину О.И., представителя Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы - Лисицкого Д.И., изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что земельные участки: площадью _ кв.м, расположенный по адресу: _, площадью _ кв.м, расположенного по адресу: _, площадью _ кв.м, расположенного по адресу: _, площадью _ кв.м, расположенного по адресу: _, поставлены на государственный кадастровый учет с присвоением им кадастровых номеров _, _., _, _, относятся к категории земель - земли населенных пунктов.

Постановлением Правительства Москвы от 26 ноября 2013 года N 751-ПП утверждены результаты определения кадастровой стоимости земель города Москвы по состоянию на 01 января 2013 года.

По итогам государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость земельных участков с кадастровым номером _ составила *** руб., с кадастровым номером _ - *** руб., с кадастровым номером _ - *** руб., с кадастровым номером _ - *** руб.

В настоящее время указанные земельные участки предоставлены в пользование ЗАО "ЭКСПОЦЕНТР" на основании договоров аренды земельных участков N _ от _ года, N _ от _ года, N _ от _ года, N_ от _ года с последующими дополнительными соглашениями.

По условиям договоров аренды размер ежегодной арендной платы составляет 1,5% от кадастровой стоимости земельных участков.

Согласно отчетам об оценке от _ года _, от _. года N _, N _, от _ года N _, составленным по заказу заявителя Обществом с ограниченной ответственностью "БСГ-Консалтинг групп" рыночная стоимость земельных участков с кадастровым номером _ определена в размере *** руб., с кадастровым номером _ - в размере *** руб., с кадастровым номером _. - в размере *** руб., с кадастровым номером _ - в размере *** руб. по состоянию на 01 января 2013 года.

В соответствии с положительными экспертными заключениями от _ года N _, N _, N _, N _, подготовленными Некоммерческим партнерством по содействию специалистам кадастровой оценки "Кадастр-оценка", названные отчёты соответствует требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и стандартов и правил оценочной деятельности. Расчеты стоимости объектов оценки подтверждаются.

Решениями Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной при Управлении Росреестра по Москве от _ года заявителю отказано в удовлетворении просьбы о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельных участков по основанию установления рыночной стоимости объектов недвижимости.

Согласно отчетам об оценке от _ года N_, от _ года N .., N .., от .. года N _, от _ года NN _, подготовленным оценщиком Общества с ограниченной ответственностью "Меридиан-ЭКО" по заказу Департамента городского имущества города Москвы, рыночная стоимость земельных участков с кадастровым номером _ определена в размере *** руб., с кадастровым номером _ - в размере *** руб., с кадастровым номером _ - в размере *** руб., с кадастровым номером _ - в размере *** руб.

В связи с наличием существенных противоречий в представленных сторонами отчетах об определении рыночной стоимости, определением суда от 17 февраля 2015 года, по ходатайству Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы, назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено Некоммерческому партнерству "Деловой союз судебных экспертов".

Поскольку экспертное заключение от _ года N_, составленное экспертом НП "Деловой союз судебных экспертов", содержит ряд нарушений, по ходатайству представителя ЗАО "ЭКСПОЦЕНТР", назначена повторная судебная оценочная экспертиза для определения рыночной стоимости земельных участков, производство которой поручено Федеральному бюджетному учреждению Российский федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы от _ года N _ рыночная стоимость земельных участков с кадастровым номером _ определена *** руб., с кадастровым номером _. - *** руб., с кадастровым номером _ - *** руб., с кадастровым номером _ - *** руб. по состоянию на 01 января 2013 года.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались, что в соответствии со ст. 68 ГПК РФ освобождало участвующих лиц от необходимости их дальнейшего доказывания.

В соответствии с пунктами 1 и 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным; для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно пункту 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Частью 1 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ установлено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Постановлением Правительства Москвы от 25 апреля 2006 года N 273-ПП "О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве" определено, что исчисление арендной платы за пользование земельным участком, производится в процентом соотношении к его кадастровой стоимости.

Удовлетворяя требования ЗАО "ЭКСПОЦЕНТР" суд первой инстанции исходил из того, что арендаторы недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности, вправе обратиться с заявлением о пересмотре результатов определения его кадастровой стоимости, в случаях, когда арендная плата исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости, поскольку результаты определения кадастровой стоимости при таком положении затрагивают права и обязанности этих лиц и им право такого обращения предоставлено в силу статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ. Установив, что определённая заинтересованным лицом кадастровая стоимость земельных участков значительно превышает рыночную стоимость объектов недвижимости, кроме того отчеты по заказу Департамента городского имущества города Москвы составлены во внесудебном порядке и отсутствует положительное экспертное заключение, суд пришел к выводу об определении рыночной стоимости земельных участков в размере *** руб., *** руб., *** руб., *** руб. по состоянию на 01 января 2013 года, согласно результатам проведенной судебной оценочной экспертизы.

Судебная коллегия считает указанные выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах материального права, с учётом всех существенных обстоятельств дела.

В силу пункта 1 статьи 390 и пункта 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 11, 12, 24.15 и 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" федеральный законодатель, вводя государственную кадастровую оценку объекта оценки для целей налогообложения, одновременно не исключает возможности установления кадастровой стоимости объекта оценки, равной его рыночной стоимости. Итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки. Отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи оценки, последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

В соответствии ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ни одно доказательство не имеет заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Рыночная стоимость земельных участков с кадастровым номером _, площадью _ кв.м, расположенного по адресу: _, с кадастровым номером _, площадью _ кв.м, расположенного по адресу: _, с кадастровым номером _, площадью _ кв.м, расположенного по адресу: _, с кадастровым номером _, площадью _ кв.м, расположенного по адресу: _, определена заключением судебной оценочной экспертизы от .. года N _.

Оснований не доверять результатам указанной экспертизы у суда первой инстанции не имелось, оценка объектов недвижимости осуществлена лицами, имеющими соответствующее профессиональное образование, обладающими необходимым опытом работы, предупреждёнными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемых земельных участков не является произвольным, эксперты в полной мере придерживались принципов федеральных стандартов оценки; отчет базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объектах оценки, содержащими количественные и качественные характеристики оцениваемых объектов; определение рыночной стоимости в рамках использованного оценщиком доходного и сравнительного подхода, является мотивированным и корректным, оценщиками подробно проанализирован рынок недвижимости города Москвы, что позволило с высокой точностью использовать для расчета рыночной стоимости; в качестве ценообразующих факторов оценщиками отобраны те факторы, которые наиболее полно описывают отличия объектов оценки от объектов сравнения; оценщиками последовательно произведены корректировки по всем значимым группам элементов сравнения; в отчете приводится перечень источников, использованных при проведении оценки объектов.

Довод апелляционной жалобы о том, что экспертами допущены нарушения при выборе объектов-аналогов, не нашел подтверждения, поскольку в названном заключении содержится обоснование выбора подхода к оценке земельных участков, кроме того объекты-аналоги являются сопоставимыми с объектами оценки, в том числе по местоположению, все необходимые корректировки проведены.

В апелляционной жалобе Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы указывается, что являющееся арендатором общество не наделено правом на оспаривание кадастровой стоимости земельного участка, которое принадлежит собственнику объекта недвижимого имущества. Вместе с тем как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 28, арендаторы недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе обратиться с названным заявлением в случаях, когда арендная плата исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.

При таких обстоятельствах суд обоснованно посчитал экспертную оценку допустимым и достоверным доказательством подтверждения рыночной стоимости объектов недвижимости, и как следствие, справедливо удовлетворил заявление ЗАО "ЭКСПОЦЕНТР".

Доводы жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела необоснованны и опровергаются собранными по делу доказательствами, которым суд дал правильную оценку, в связи с чем не могут повлечь отмену судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

Решение Московского городского суда от 06 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи