Апелляционное определение Московского городского суда от 11 ноября 2015 г. N 33а-40765/15

11 ноября 2015 года Судебная коллегия апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В.,

судей Шаповалова Д.В., Грицких Е.А.,

при секретаре Микаэлян К.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Грицких Е.А. административное дело по апелляционной жалобе представителя Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы по доверенности ******. на решение Московского городского суда от 12 августа 2015 года, руководствуясь ст.ст. 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

Решение Московского городского суда от 12 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы по доверенности ******. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Казаков М.Ю. Адм. дело N 33а-40765/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

судей Шаповалова Д.В., Грицких Е.А.

при секретаре Микаэлян К.И.

Заявление Открытого акционерного общества "****** "******" об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ******, площадью 41 985 кв.м., расположенного по адресу: ******, определённой по состоянию на 1 января 2013 года, в размере 344 300 000 (триста сорок четыре миллиона триста тысяч) рублей.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ******, площадью 41 985 кв.м., расположенного по адресу: ******, в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Сведения о кадастровой стоимости, установленной настоящим решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2014 года и до даты внесения в государственный кадастр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости, полученной при проведении очередной государственной кадастровой оценки,

установила:

Общество с ограниченной ответственностью "****** "******" (далее по тексту - ООО "****** "******"), являясь арендатором земельного участка с кадастровым номером ******, расположенного по адресу: ******, общей площадью 41 985 кв.м., обратилось в суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости названного участка равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2013 года. Уточнив исковые требования с учетом заключения судебной оценочной экспертизы, проведенной ООО "******" N ******от 08 июня 2015 года, Общество просило установить кадастровую стоимость участка в размере 344 300 000 руб. В обоснование своих требований Общество указало на то, что кадастровая стоимость названного земельного участка, утвержденная постановлением Правительства Москвы N751-ПП от 26 ноября 2013 года "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель города Москвы", в размере 411 640 672,95 руб. не соответствует его рыночной стоимости, что нарушает права заявителя как арендатора земельного участка, поскольку арендная плата за его пользование установлена в процентном соотношении к его кадастровой стоимости.

Представитель заявителя ООО "****** "******" по доверенности ******. в судебное заседание явился, поддержал измененные в порядке части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требования.

Представитель заинтересованных лиц Правительства Москвы по доверенности ******., представляющая также интересы Департамента городского имущества города Москвы, представитель Департамента городского имущества города Москвы по доверенности ******. возражали против удовлетворения требований заявителя, пояснив, что в отношении спорного земельного участка имеют место определённые законом обстоятельства, исключающие его продажу на открытом рынке в условиях конкуренции, в связи с чем рыночная стоимость для него не может быть установлена. Для спорного земельного участка кадастровая стоимость является основой расчёта выкупной цены. Таким образом, по мнению заинтересованных лиц, заявитель, требуя установления рыночной стоимости земельного участка, по существу оспаривает потенциальную цену продажи участка, которая установлена нормативными правовыми актами. Кроме того, представители заинтересованных лиц полагали, что установление кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости не что иное, как попытка изменить заявителем в одностороннем порядке условия договора аренды.

Представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее по тексту - Управление Росреестра по Москве, Управление), Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее по тексту - ФГБУ "ФКП Росреестра"), будучи извещёнными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направили, об отложении слушания дела не просили. Согласно письменному отзыву Управления Росреестра по Москве, не признает заявленные требования, просит отказать в их удовлетворении, считает себя ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.

Решением Московского городского суда от 12 августа 2015 года заявление ООО "****** "******" удовлетворено, кадастровая стоимость спорного земельного участка установлена в размере его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2013 года в размере 344 300 000 рублей.

В апелляционной жалобе Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы просят решение суда первой инстанции отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Федеральным законом N 22-ФЗ от 08 марта 2015 года введен в действие Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации с 15 сентября 2015 года. В силу ч.2 ст.3 указанного закона не рассмотренные до 15 сентября 2015 года апелляционные, кассационные, надзорные жалобы (представления), частные жалобы (представления) разрешаются в соответствии с процессуальным законом, действующим на момент рассмотрения таких жалоб (представлений).

При рассмотрении указанного административного дела, судебная коллегия руководствуется нормами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя заявителя ООО "****** "******" по доверенности ******., представителя Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы по доверенности ******., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Использование земли в Российской Федерации является платным, и одной из форм платы является земельный налог и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В силу пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон "Об оценочной деятельности") за юридическими лицами закреплено право на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть определена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Как следует из материалов дела и установлено судом, земельный участок площадью 41 985 кв.м., расположенный по адресу: ******, поставленный на государственный кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера ******, относится к категории земель - земли населенных пунктов.

10 августа 2011 года между Департаментом земельных ресурсов города Москвы (арендодатель) и ООО "****** "******" (арендатор) на срок до 14 июля 2060 года заключен договор аренды указанного земельного участка N ******от 10.08.2011, предоставленного в пользование на условиях аренды для целей эксплуатации завода (т.2 л.д.17-31). Приложением N 2 к указанному договору аренды установлено, что размер арендной платы по договору определен на основании данных о кадастровой стоимости земельного участка (т.2 л.д. 32-33).

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 26 ноября 2013 года N751-ПП были утверждены результаты определения кадастровой стоимости земель города Москвы, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером ****** по состоянию на 01 января 2013 года установлена в размере 411 640 672,95 руб., что подтверждается кадастровой справкой о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 18 августа 2014 года, выданной Филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Москве (т.2 л.д.34).

Считая результаты определения кадастровой стоимости указанного земельного участка завышенными, ООО "****** "******" 27 июня 2014 года обратилось с заявлением в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной при Управлении Росреестра по Москве, которая решением от 17 июля 2014 года отказала заявителю в пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка (т.2 л.д.186-187).

Обращаясь в суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, ООО "****** "******" в подтверждение своих доводов представило отчет об оценке от 15 июня 2014 года N 80-05-14, составленный по заказу заявителя обществом с ограниченной ответственностью "Топ-Консалт", в котором по состоянию на 1 января 2013 года рыночная стоимость земельного участка была определена в размере 324 236 000 руб. (т.1 л.д.8-341).

Согласно положительному экспертному заключению от 25 июня 2014 года N******, подготовленному Некоммерческим партнерством Саморегулируемая организация оценщиков "******" (т.2 л.д.1-16), названный отчет соответствует требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и стандартов и правил оценочной деятельности. Расчет стоимости объекта оценки подтверждается.

Возражая против удовлетворения заявленных ООО "****** "******" требований, Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы представили письменные пояснения, в которых указали, что ООО "****** "******", требуя установления рыночной стоимости земельного участка, по существу оспаривает его потенциальную цену продажи и пытается в одностороннем порядке изменить условия договора аренды (т.2 л.д.204-212).

Обязанность доказать недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе (административном истце) (часть 5 статьи 247 и часть 1 статьи 248 КАС Российской Федерации).

08 апреля 2015 года во исполнение указанной обязанности представителем ООО "****** "******" Щербининой М.С. в суде первой инстанции было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, производство которой она просила поручить ООО ЭКЦ "******" (т.2 л.д.232-235).

В связи с наличием существенных между участниками процесса разногласий по вопросу определения рыночной стоимости объекта недвижимости, 08 апреля 2015 года по ходатайству ООО "****** "******" судом была назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером ******, производство которой поручено ООО "******" (т.2 л.д.238-240).

Согласно составленному ООО "******" заключению судебной оценочной экспертизы от 08 июня 2015 года N ******, рыночная стоимость земельного участка определена по состоянию на 01 января 2013 года в размере 344 300 000 рублей (т.3 л.д.3-141).

Оценив по правилам статей 67 и 86 ГПК Российской Федерации экспертное заключение от 08 июня 2015 года, суд первой инстанции счел его надлежащим доказательством, подтверждающим достоверность указанной в нем итоговой величины рыночной стоимости объекта оценки.

Установив, что определенная заинтересованным лицом кадастровая стоимость земельного участка ****** превышает рыночную стоимость объекта недвижимости, суд пришел к выводу об определении последней в размере 344 300 000 рублей по состоянию на 01 января 2013 года, согласно результатам проведенной судебной оценочной экспертизы.

Судебная коллегия считает указанные выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах материального права, с учётом всех существенных обстоятельств дела.

В силу пункта 1 статьи 390 и пункта 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 11, 12, 24.15 и 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" федеральный законодатель, вводя государственную кадастровую оценку объекта оценки для целей налогообложения, одновременно не исключает возможности установления кадастровой стоимости объекта оценки, равной его рыночной стоимости. Итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки.

Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером ******, расположенного по адресу: ******, общей площадью 41 985 кв.м., определена заключением судебной оценочной экспертизы от 08 июня 2015 года N ******.

Оснований не доверять результатам указанной экспертизы у суда первой инстанции не имелось, оценка объектов недвижимости осуществлена лицом, имеющим соответствующее профессиональное образование, обладающим необходимым опытом работы, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта объективны, исследование проведено всесторонне, на строго научной и практической основе. Заключение эксперта соответствует требованиям статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", частей 1 и 2 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из заключения следует, что при его подготовке эксперт использовал сравнительный и доходный подходы к оценке рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, что не противоречит Федеральным стандартам оценки и положениям Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". Отказ от использования затратного подхода к оценке земельного участка экспертом обоснован. Приведенные в заключении сведения дают надлежащее представление о рынке земель города Москвы на дату оценки и обо всех ценообразующих факторах, влияющих на рыночную стоимость, о местоположении земельного участка, его количественных и качественных характеристиках, а также наиболее эффективном использовании объекта оценки. Экспертом произведен качественный анализ подобранных объектов аналогов в целях их сопоставления, а также анализ доходов, которые объект оценки способен приносить. Для получения рыночной стоимости объекта оценки эксперт осуществил согласование (обобщение) результатов расчета стоимости объекта оценки при использовании различных подходов.

В силу ст. 41 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации судебная экспертиза может производиться вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами.

На судебно-экспертную деятельность лиц, указанных в части первой настоящей статьи, распространяется действие статей 2, 4, 6 - 8, 16 и 17, части второй статьи 18, статей 24 и 25 настоящего Федерального закона.

Статья 25 вышеуказанного закона закрепляет требования, предъявляемые к заключению эксперта или комиссии экспертов.

Заключение ООО "******" по настоящему делу соответствует содержащимся в данной статье требованиям, в связи с чем ссылка в апелляционной жалобе на несоответствие заключения требованиям Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" несостоятельна.

Что касается доводов о том, что заключение эксперта N******от 08.06.2015 не соответствует требованиям федеральных стандартов оценки, в том числе в связи с применением недостаточного количества объектов-аналогов для построения регрессионной модели, нарушением правил проверки на значимость построенных моделей, отсутствием сведений о стандартных ошибках, учетом только одного вида разрешенного использования объекта оценки, то они не опровергают правильность выводов эксперта и не содержат достаточных оснований для вывода о несоответствии заключения эксперта федеральным стандартам оценки. Эксперт Сафонов Ю.В. был допрошен в судебном заседании суда первой инстанции, представил письменные пояснения по возражениям представителя Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы, обосновывающие изложенные в заключении выводы (т. 1 л.д. 212-214, 248-249).

Замечание к экспертному заключению, изложенное в апелляционной жалобе, о том, что в заключении экспертом была допущена техническая ошибка в указании неверной цены продажи объектов производственного назначения, не может быть принято во внимание, поскольку ошибка не отразились на стоимости объекта недвижимости, определенной оценщиком в отчете об оценке. В силу п.18 Федерального стандарта оценки "Виды экспертизы, порядок ее проведения, требования к экспертному заключению и порядку его утверждения (ФСО N5)", утвержденного приказом Минэкономразвития России от 04.07.2011 N238, выявленные технические ошибки, допущенные оценщиком при составлении отчета об оценке, но не приведшие к нарушению требований законодательства Российской Федерации, в том числе требований Федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартов и правил оценочной деятельности, и не отразившиеся на стоимости объекта оценки, определенной оценщиком в отчете об оценке, не являются основанием для составления отрицательного экспертного заключения.

В апелляционной жалобе Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы также указывается, что заявителем не представлено доказательств нарушения общих начал определения арендной платы, установленных постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 N582. Заключив договор аренды, заявитель (арендатор) согласился с ценой договора, в том числе с порядком его определения. Вместе с тем как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 28, арендаторы недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе обратиться с названным заявлением в случаях, когда арендная плата исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Также судебная коллегия не может согласиться с доводом, изложенным в апелляционной жалобе представителя Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы, о том, что установление в рамках проведения судебной оценочной экспертизы рыночной стоимости земельного участка освободило заявителя ООО "****** "******" от бремени доказывания, исходя из следующего. Во исполнение своей обязанности по доказыванию рыночной стоимости в отношении объекта недвижимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, заявителем был представлен отчет об оценке от 15 июня 2014 года N 80-05-14, составленный по заказу заявителя обществом с ограниченной ответственностью "Топ-Консалт", подтвержденный положительным экспертным заключением от 25 июня 2014 года N******, подготовленным Некоммерческим партнерством Саморегулируемая организация оценщиков "******" (т.2 л.д.1-16). Учитывая, что Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы возражали против удовлетворения требования заявителя об установлении рыночной стоимости объекта недвижимости, представили замечания на отчет об оценке, суд по ходатайству заявителя для определения рыночной стоимости назначил экспертизу. Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером ******, расположенного по адресу: ******, общей площадью 41 985 кв.м., определена заключением судебной оценочной экспертизы от 08 июня 2015 года N ******. В силу статьи 59 КАС Российской Федерации заключение эксперта является одним из видов доказательств по делу, на основании которых суд устанавливает обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. Указанное доказательство подлежит оценке судом в соответствии со статьей 84 КАС Российской Федерации в совокупности с другими доказательствами по делу, в связи с чем доводы об освобождении ООО "****** "******" от бремени доказывания несостоятельны.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

Председательствующий:

Судьи:

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.