Апелляционное определение Московского городского суда от 25 ноября 2015 г. N 33а-41391/15

25 ноября 2015 года Судебная коллегия апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В.,

судей Юдиной А.М., Грицких Е.А.

при секретаре Микаэлян К.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Грицких Е.А. административное дело по апелляционной жалобе представителя Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы по доверенности ******а Н.В. на решение Московского городского суда от 12 октября 2015 года, которым постановлено:

Установить по состоянию на 01 января 2014 года кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ******площадью 6 253 кв.м., расположенного по адресу: ******, в размере рыночной стоимости 355 731 000 рублей,

установила:

Общество с ограниченной ответственностью "******" (далее по тексту - ООО "******"), являясь собственником земельного участка с кадастровым номером ******, расположенного по адресу: ******, общей площадью 6 253 кв.м., обратилось в суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости названного участка равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2014 года в размере 355 731 000 руб., ссылаясь на отчет об оценке, проведенной ООО "Оценочная компания "Эксперт" N ******от 29 мая 2015 года. В обоснование заявленных требований Общество указало, что кадастровая стоимость названного земельного участка, утвержденная постановлением Правительства Москвы N 687-ПП от 21 ноября 2014 года "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель города Москвы" в размере 626 524 962,70 руб., значительно превышает рыночную стоимость указанного земельного участка, в результате чего Общество вынуждено уплачивать земельный налог в большем размере, что нарушает его права как налогоплательщика.

Представитель заявителя ООО "******" по доверенности ******ий М.Б. в суд первой инстанции явился, требования поддержал в полном объеме, настаивая на их удовлетворении.

Представитель Правительства Москвы, Департамента городского имущества города Москвы ******. возражала против удовлетворения требований по доводам письменного отзыва.

Представители ФГБУ Федеральная кадастровая палата Росреестра по Москве, Управления Росреестра по Москве в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела, дело рассмотрено судом в их отсутствие.

Решением Московского городского суда от 12 октября 2015 года заявление ООО "******" удовлетворено, кадастровая стоимость спорного земельного участка установлена в размере его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2014 года в размере 355 731 000 рублей.

В апелляционной жалобе Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы просят решение суда первой инстанции отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных ООО "******" требований.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя заявителя ООО "******" по доверенности ******ого М.Б., представителя заинтересованных лиц Правительства Москвы, Департамента городского имущества города Москвы по доверенности ******., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В силу статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности" федеральный законодатель, вводя для целей налогообложения государственную кадастровую оценку объектов недвижимости, одновременно не исключает установление кадастровой стоимости этих объектов, равной его рыночной стоимости. При этом основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости федеральный законодатель указывает установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки. Отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи оценки, последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

Обязанность доказать недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе (административном истце) (часть 5 статьи 247 и часть 1 статьи 248 КАС Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, земельный участок площадью 6 253 кв.м., расположенный по адресу: ******, поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера ******, участок относится к категории земель - земли населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования: участки смешанного размещения общественно-деловых и производственных объектов (******), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.30,203).

Постановлением Правительства Москвы от 21 ноября 2014 года N 687-ПП были утверждены результаты определения кадастровой стоимости земель города Москвы, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером ******по состоянию на 01 января 2014 года установлена в размере 626 524 962,70 руб., что подтверждается кадастровыми справками о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 10.04.2015 и от 17.07.2015, выданных Филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Москве (л.д.29,204).

Считая результаты определения кадастровой стоимости указанного земельного участка завышенными, ООО "******" 03 июля 2015 года обратилось с заявлением в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной при Управлении Росреестра по Москве, которая решением от 21 июля 2015 года отказала заявителю в пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка по основанию установления рыночной стоимости объекта недвижимости (л.д.32-34).

Обращаясь в суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, ООО "******" в подтверждение своих доводов представило отчет об оценке от 29 мая 2015 года N ******, составленный по заказу заявителя ООО "Оценочная компания "Эксперт", в котором по состоянию на 1 января 2014 года рыночная стоимость земельного участка была определена в размере 355 731 000 руб. (л.д.53-198).

Согласно положительному экспертному заключению от 29 июня 2015 года, подготовленному Некоммерческим партнерством Саморегулируемая организация оценщиков "Ассоциация российских магистров оценки", названный отчет соответствует требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности. Итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки подтверждается (л.д.42-51).

Возражая против удовлетворения заявленных требований, Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы представили письменные пояснения, в которых указали на несоответствие отчета об оценке N ******от 29 мая 2015 года требованиям законодательства в области оценочной деятельности (л.д.207-213), и выписку из отчета N52/14 от 02.06.2014 года по кадастровой оценке земельных участков на территории города Москвы и внутригородских муниципальных образований, выполненного ООО "******" в соответствии с государственным контрактом N736г от 20.02.2014, в части определения кадастровой стоимости спорного земельного участка (л.д.216-219).

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.84 КАС Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об установлении кадастровой стоимости спорного земельного участка, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2014 года в размере 355 731 000 руб., поскольку указанная итоговая величина с достоверностью подтверждается представленным административным истцом отчетом об оценке N ******от 29 мая 2015 года, подготовленным лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования и содержащим все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта.

Использование оценщиком подходов оценки (доходного и сравнительного) Федеральным стандартам оценки не противоречит; приведенные в отчете сведения дают надлежащее представление о земельных участках-аналогах, расположенных в г.Москве, за пределами ТТК, в районе станций метро "Семеновская", "Электрозаводская"; при проведении оценки информация о событиях использована оценщиком на дату оценки объекта - 01.01.2014; примененные в процессе оценки корректировки проведены обосновано, по наиболее существенным ценообразующим факторам.

Учитывая, что Федеральные стандарты оценки разработаны с учетом международных стандартов оценки, определение рыночной стоимости объекта оценки без учета НДС не свидетельствует о недостоверности отчета, поскольку соответствует пункту 36 раздела Принципы МСО Международных стандартов оценки, в соответствии с которыми рыночная стоимость является расчетной обменной ценой актива безотносительно расходов продавца на совершение продажи или расходов покупателя на совершение покупки и без поправок на какие-либо налоги, подлежащие уплате любой из сторон в результате совершения сделки.

Соответствие подготовленного оценщиком отчета требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности", федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности подтверждено, в свою очередь, экспертным заключением от 29 июня 2015 года, подготовленным Некоммерческим партнерством Саморегулируемая организация оценщиков "Ассоциация российских магистров оценки".

Доводы апелляционной жалобы о том, что представленный отчет не может достоверно подтверждать рыночную стоимость земельного участка, основаны на предположении и не могут повлечь отмену правильного по существу решения. Данных об иной рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, что могло бы поставить под сомнение достоверность отчета об оценке от 29 мая 2015 года N ******, составленного по заказу заявителя ООО "Оценочная компания "Эксперт", заинтересованными лицами в суд не представлено. Против удовлетворения ходатайства о назначении судебной экспертизы представитель Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы возражал.

Исходя из особенностей и характера общественных отношений, составляющих предмет спора, суд, рассматривая настоящее дело, разумно руководствовался процессуальными правилами, устанавливающими особенности разрешения дел, вытекающих из административных правоотношений.
Выражая несогласие с решением суда, представитель Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы в апелляционной жалобе указывает, что законом не предусмотрено обязательное требование о соответствии кадастровой стоимости рыночной стоимости объекта, в связи с чем права ООО "******" нарушены не были.
Между тем, в соответствии с п. 2, 3 ст. 66 Земельного кодекса РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с российским законодательством об оценочной деятельности. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка, кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
В силу пункта 3 ст. 3 Налогового кодекса РФ налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Недопустимы налоги и сборы, препятствующие реализации гражданами своих конституционных прав. Связанные с кадастровой стоимостью обязательные платежи, составляющие доходную часть бюджетов различных уровней должны отвечать требованиям экономической обоснованности.
Согласно части 1 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Таким образом, несоответствие внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости нарушает права заявителя, являющегося собственником земельного участка как плательщика земельного налога, размер которого исчисляется в зависимости от его кадастровой стоимости. При этом выбранный заявителем способ защиты нарушенного права соответствует действующему законодательству.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

Решение Московского городского суда от 12 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы по доверенности ******а Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Баталова И.С. Адм. дело N 33а-41391/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 ноября 2015 года Судебная коллегия апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В.,

судей Юдиной А.М., Грицких Е.А.

при секретаре Микаэлян К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Грицких Е.А. административное дело по апелляционной жалобе представителя Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы по доверенности ******а Н.В. на решение Московского городского суда от 12 октября 2015 года, руководствуясь ст.ст. 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

Решение Московского городского суда от 12 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы по доверенности ******а Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: