Апелляционное определение Московского городского суда от 25 ноября 2015 г. N 33а-41441/15

25 ноября 2015 года Судебная коллегия апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В.,

судей Юдиной А.М., Грицких Е.А.

при секретаре Микаэлян К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Грицких Е.А. административное дело по апелляционной жалобе генерального директора Акционерного общества "******" по доверенности ******. на решение Московского городского суда от 03 сентября 2015 года, которым постановлено:

В удовлетворении требований открытого акционерного общества "******" об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости отказать,

установила:

Открытое акционерное общество "******" (далее по тексту - ОАО "******"), являясь арендатором земельного участка с кадастровым номером ******, расположенного по адресу: ******, общей площадью 305 781 кв.м., уточнив свои требования в ходе судебного разбирательства, обратилось в суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости названного участка равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2013 года в размере 16 138 619 000,00 рублей. В обоснование требований Общество указало на то, что несоответствие кадастровой стоимости рыночной стоимости нарушает права заявителя как арендатора названного земельного участка, поскольку арендная плата за его пользование установлена в процентном соотношении к его кадастровой стоимости.

Представитель ОАО "******" по доверенности ******. в судебное заседание суда первой инстанции явился, поддержал заявленные с учетом изменений в порядке части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требования.

Представитель Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы по доверенности ******. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований заявителя, считая, что заявителем не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих рыночную стоимость земельного участка, определённую на дату, на которую установлена оспариваемая кадастровая стоимость, представил рецензию на отчет N 73/14 от 13.10.2014 об оценке рыночной стоимости спорного земельного участка (т.1 л.д.229-231).

Представители Управления Росреестра по Москве, Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Москве в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит генеральный директор Акционерного общества "******" по доверенности ******, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.

Федеральным законом N 22-ФЗ от 08 марта 2015 года введен в действие Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации с 15 сентября 2015 года. В силу ч.2 ст.3 указанного закона не рассмотренные до 15 сентября 2015 года апелляционные, кассационные, надзорные жалобы (представления), частные жалобы (представления) разрешаются в соответствии с процессуальным законом, действующим на момент рассмотрения таких жалоб (представлений).

При рассмотрении указанного административного дела, судебная коллегия руководствуется нормами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно представленным в материалы дела документам, а именно копии свидетельства о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения, копии Устава, утвержденного решением внеочередного общего собрания акционеров ОАО "******" от 10.08.2015, Открытое акционерное общество "******" сменило наименование на Акционерное общество "******" (т.2 л.д.57-85).

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя АО "******" по доверенности Кочеткова А.Н., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии с частью 1 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Как установлено судом и следует из материалов дела ОАО "******" был предоставлен в пользование на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером ******, общей площадью 305 781 кв.м., расположенный по адресу: ******(далее земельный участок). Согласно договору аренды земельный участок предоставлен для эксплуатации зданий и строений Акционерного общества "Московский подшипник" (т. 1 л.д. 8-60).

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 25 апреля 2006 года N273-ПП "О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве" исчисление арендной платы за пользование земельным участком, производится в процентом соотношении к его кадастровой стоимости.

Постановлением Правительства Москвы от 26 ноября 2013 года N 751-ПП утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель города Москвы по состоянию на 1 января 2013 года.

Пунктом 246907 приложения 3 к названному постановлению установлены значения удельных показателей кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ****** в размере 14 739,60 рублей.

Распоряжением Департамента городского имущества города Москвы N 11060 от 15.11.2013 был изменен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером ******, установлено разрешенное использование - участки смешанного размещения общественно-деловых и производственных объектов (******) (т.1 л.д.64).

В связи с изменением вида разрешённого использования земельного участка его кадастровая стоимость определена в соответствии с актом от 31 декабря 2013 года на основании приказа Минэкономразвития Российской Федерации от 12 августа 2006 года N 222 "Об утверждении Методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешённого использования или уточнения площади земельного участка" в размере 26 151 247 306,80 рублей.

Указанная кадастровая стоимость внесена в государственный кадастр недвижимости 1 января 2014 года (т. 1 л.д. 220).

14 октября 2014 года АО "******" обратилось с заявлением в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной при Управлении Росреестра по Москве, которая решением от 31 октября 2014 года отказала заявителю в пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка (т.1 л.д.77-79).

Обращаясь в суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, АО "******" в подтверждение своих доводов представило отчет об оценке от 13 октября 2014 года N 73/14, составленный по заказу заявителя обществом с ограниченной ответственностью "Эксперт" (далее по тексту - ООО "Эксперт"), в котором по состоянию на 01 января 2013 года рыночная стоимость земельного участка, общей площадью 305 781 кв.м. была определена в размере 16 138 619000 руб. (т.1 л.д.80-180).

Согласно положительному экспертному заключению от 13 октября 2014 года N980/02-14, подготовленному Некоммерческим партнерством "******" (т.1 л.д.181-198), названный отчет соответствует требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и стандартов и правил оценочной деятельности.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями статьи 24.19 Закона об оценочной деятельности, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что отчет об оценке от 13 октября 2014 года N 73/14 и положительное экспертное заключение от 13 октября 2014 года N980/02-14 не являются допустимыми доказательствами, подтверждающими достоверность указанной в них итоговой величины рыночной стоимости земельного участка на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость, поскольку в отчете оценка земельного участка с кадастровым номером ****** проводилась по состоянию на 1 января 2013 года (на дату формирования перечня земельных участков города Москвы, в отношении которых постановлением Правительства Москвы от 26 ноября 2013 года N 751-ПП утверждены результаты государственной кадастровой оценки), то есть на дату, отличную от даты внесения сведений об объекте недвижимости в государственный кадастр недвижимости, которые послужили причиной для определения его кадастровой стоимости. Учитывая, что в данном случае был изменен вид разрешённого использования земельного участка, датой определения кадастровой стоимости земельного участка будет являться дата внесения сведений об изменении его качественной характеристики в государственный кадастр недвижимости, повлекших за собой необходимость определения новой кадастровой стоимости.

Ходатайство АО "******" о назначении по делу судебной экспертизы для определения рыночной стоимости земельного участка судом с учетом мнения лиц, участвующих в деле, было отклонено по тем основаниям, что поставленный представителем заявителя вопрос не был направлен на доказывание предмета заявленных требований, тогда как требования основаны на отчете, письменный текст которого приобщен к материалам дела (т.1 л.д.252-253).

Доводы заявителя о том, что поскольку при расчёте оспариваемой кадастровой стоимости использовались удельные показатели, утверждённые постановлением Правительства Москвы от 26 ноября 2013 года N 751-ПП, то датой определения кадастровой стоимости земельного участка является 1 января 2013 года суд обоснованно не принял во внимание, поскольку согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" по смыслу абзаца первого статьи 24.17 Закона об оценочной деятельности, дата утверждения удельных показателей, использованных при определении кадастровой стоимости отдельных объектов, указанных в статье 24.19 данного закона, не является датой определения кадастровой стоимости таких объектов.

Судебная коллегия считает указанные выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах материального права, поскольку, по состоянию на 01 января 2013 года спорный земельный участок не обладал такой качественной характеристикой, как вид разрешенного использования - участки смешанного размещения общественно-деловых и производственных объектов, с учетом которой была установлена его новая кадастровая стоимость в размере 26 151 247 306,80 рублей, внесенная в государственный кадастр недвижимости 1 января 2014 года. Учитывая, что по существу заявитель оспаривает указанную кадастровую стоимость, представленный заявителем отчет, в котором рыночная стоимость спорного нежилого здания определена по состоянию на 1 января 2013 года, не является надлежащим допустимым доказательством, подтверждающим достоверность указанной в них итоговой рыночной стоимости участка, по состоянию на которую была определена его кадастровая стоимость.

Довод заявителя о том, что согласно разделу кадастровой справки о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ****** сведения о дате определения его кадастровой стоимости отсутствуют в ГКН, в связи с тем, что включение указанных сведений до 30.06.2014 года не было предусмотрено действующим законодательством, в связи с чем дата определения кадастровой стоимости не была им известна и установить ее из общедоступных сведений государственного кадастра недвижимости не представлялось возможным, не влекут отмены решения, поскольку определение кадастровой стоимости в случае внесения сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущих за собой изменение их кадастровой стоимости, производилось в порядке, предусмотренном, Методическими указаниями по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка, утвержденными Приказом Минэкономразвития России от 12.08.2006 г. N 222 (с изменениями от 02.11.2009 г. N439) также на дату внесения соответствующих изменений.

В апелляционной жалобе заявитель со ссылкой на абзац 7 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" указывает, что административному истцу должен быть предоставлен срок для устранения.

Согласно данным разъяснениям, если факт отсутствия необходимых документов, в том числе отчета об оценке, составленного на дату, по состоянию на которую была определена кадастровая стоимость объекта недвижимости и (или) экспертного заключения саморегулируемой организации на этот отчет, выяснится в ходе рассмотрения дела, суд предоставляет административному истцу срок для устранения нарушений, а в случае их неустранения на основании пункта 5 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оставляет заявление без рассмотрения.

Между тем приведенные разъяснения подлежат применению с вступлением в силу Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Действующий на момент рассмотрения настоящего дела Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации положений, подобных положениям указанной выше статьи Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не содержит.

Указанные разъяснения также не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции и служить поводом к отмене законного и обоснованного решения суда, поскольку в силу ч.3 ст.308 КАС Российской Федерации новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

При этом заявитель не лишен права на обращение в суд с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости с приложением указанных документов.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

Решение Московского городского суда от 03 сентября 2015 год оставить без изменения, апелляционную жалобу генерального директора Акционерного общества "******" по доверенности ******. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Казаков М.Ю. Адм. дело N 33а-41441/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 ноября 2015 года Судебная коллегия апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В.,

судей Юдиной А.М., Грицких Е.А.

при секретаре Микаэлян К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Грицких Е.А. административное дело по апелляционной жалобе генерального директора Акционерного общества "******" по доверенности ******. на решение Московского городского суда от 03 сентября 2015 года, руководствуясь ст.ст. 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

Решение Московского городского суда от 03 сентября 2015 год оставить без изменения, апелляционную жалобу генерального директора Акционерного общества "******" по доверенности ******. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: