Апелляционное определение Московского городского суда от 25 ноября 2015 г. N 33а-41781/15

Судебная коллегия апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В.,

судей Юдиной А.М., Грицких Е.А.,

при секретаре Микаэлян К.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Семченко А.В. административное дело по апелляционной жалобе Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы на решение Московского городского суда от 03 сентября 2015 года, которым постановлено:

"Заявление ******об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2014 удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка общей площадью 5 084 кв.м с кадастровым номером ******, расположенного по адресу: ******, равной его рыночной стоимости, определённой по состоянию на 01.01.2014, в размере 138 996 000 (сто тридцать восемь миллионов девятьсот девяносто шесть тысяч) руб.",

установила:

******. обратилась в суд с заявлением с учетом уточнений об установлении кадастровой стоимости земельного участка общей площадью 5084 кв.м с кадастровым номером ******, расположенного по адресу: г. ******, по состоянию на 1 января 2014 года в размере его рыночной стоимости -138 996 000 рублей на основании отчета об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества N 04-з от 27.03.2015 года ООО "******", на который получено положительное экспертное заключение N 603 от 07.04.2015 в Некоммерческом партнерстве Саморегулируемая организация оценщиков "******".

В обоснование требований ******. ссылается на то, что установленная кадастровая стоимость по состоянию на 01.01.2014 в размере 283 078 238 руб. 48 коп. является завышенной, поэтому затрагивает ее права и обязанности как арендатора земельного участка.

Представители ******. в судебное заседание явились, поддержали заявленные требования.

Представители Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения требования заявителя.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просят Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона от 08.03.2015 N 22-ФЗ "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" не рассмотренные до 15 сентября 2015 года апелляционные, кассационные, надзорные жалобы (представления), частные жалобы (представления) разрешаются в соответствии с процессуальным законом, действующим на момент рассмотрения таких жалоб (представлений).

В судебное заседание апелляционной инстанции ******., ее представители не явились, извещены в установленном законом порядке.

Выслушав представителя Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы ******., проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ******. владеет на основании договора аренды N ******, заключенного 04 октября 2012 года с Департаментом земельных ресурсов города Москвы, земельным участком общей площадью 5084 кв.м с кадастровым номером ******, расположенным по адресу: г. ******.

Постановлением Правительства Москвы от 21 ноября 2014 года N 687-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель города Москвы" утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель города Москвы по состоянию на 1 января 2014 года.

По итогам государственной кадастровой оценки установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером ****** по состоянию на 1 января 2014 года в размере 283 078 238 руб. 48 коп.

Оспаривая названную кадастровую стоимость, ******. представила отчет об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества N 04-з от 27.03.2015 ООО "******", на который получено положительное экспертное заключение N 603 от 07.04.2015 в Некоммерческом партнерстве Саморегулируемая организация оценщиков "******". Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером ****** в соответствии с отчетом по состоянию на 1 января 2014 года составила 138 996 000 рублей.

Отчет об оценке подготовлен экспертом ******., являющейся членом Некоммерческого партнерства СРО "******", имеющей диплом о профессиональной переподготовке и застраховавшей свою ответственность в ОСАО "Ингосстрах", ОАО "АльфаСтрахование".

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия).

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абзаца 3 части 11 названной статьи является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что кадастровая стоимость земельного участка должна быть установлена в размере его рыночной стоимости на основании представленного ******. отчета.

Суд указал о том, что оценка спорного имущества проведена оценщиком с соблюдением норм действующего законодательства об оценочной деятельности, нарушений требований Федерального закона от 29 июля 1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральных стандартов оценки, утверждённых приказами Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации, которые позволяли ли бы суду сделать вывод о недостоверности и неправильности результатов отчета, оценщиком не допущено.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда законными и обоснованными, соответствующими нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований не доверять представленному отчету об оценке у судебной коллегии не имеется.

Отчет выполнен в соответствии с законодательством об экспертной и оценочной деятельности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта. Экспертом в заключении дан ответ и приведены выводы о размере рыночной стоимости объекта недвижимости.

Представленные доказательства оценены судом в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о допущенных, по мнению заявителей апелляционной жалобы, нарушениях экспертом при составлении отчета, не свидетельствуют о том, что такие возможные нарушения повлияли или могли повлиять на итоговые выводы эксперта.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Московского городского суда от 03 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи