Апелляционное определение Московского городского суда от 12 ноября 2015 г. N 33а-41821/15

12 ноября 2015 года Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего Пономарёва А.Н.,

судей Ставича В.В., Нестеренко Г.А.,

при секретаре Федоровой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеренко Г.А. административное дело по апелляционной жалобе ******а Ю.С. на решение Басманного районного суда г. Москвы от 01 декабря 2014 года, которым

отказано в удовлетворении заявления ******а Ю.С. о признании незаконными действий (бездействий) ****** Следственного комитета Российской Федерации ******а ****** по не рассмотрению жалобы от 08 апреля 2014 года,

установила:

заявитель ****** Ю.С. обратилась в суд с заявлением о признании действий (бездействий) ****** Следственного комитета Российской Федерации ******а ****** по не рассмотрению жалобы от 08 апреля 2014 года незаконным.

Требование мотивировано тем, что 08 апреля 2014 года на имя ****** Следственного комитета Российской Федерации ******а ****** заявителем подано заявление (жалоба) о несогласии с ответом от 13.03.2014 за подписью первого заместителя ****** Следственного комитета Российской Федерации ******а В.И. на его обращение о неправомерных действиях должностных лиц администрации ******района Республики ******. В связи с тем, что жалоба от 08 апреля 2014 года не была рассмотрена в порядке и сроки, установленные действующим законодательством, в частности, ответ на жалобу дан за подписью старшего инспектора второго зонального управления процессуального контроля за следственными органами ******а А.А., в то время как данная жалоба должна была быть рассмотрена Председателем Следственного комитета РФ ******ым ******, который и должен был лично ответить на обращения заявителя.

В суд первой инстанции заявитель ****** Ю.С. не явился, в тексте заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица - Следственного комитета Российской Федерации ******ко Н.В. в судебном заседании возражала против заявления, представила отзыв на заявление.

Судом вынесено указанное решение, об отмене которого просит заявитель в апелляционной жалобе, ссылаясь на то, что судья не рассмотрел требование заявителя о соответствии п. 4.13 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе Следственного комитета при Прокуратуре РФ N 17 Федеральным и Конституционным нормам, судья не применил законы подлежащие применению, решение противоречит ст. 1, 10, 17 ФЗ "О прокуратуре РФ", заявитель мотивированного ответа не получил, председатель Следственного комитета обязан рассмотреть поданное заявление.

В судебном заседании суда второй инстанции представитель административного ответчика - Следственного комитета Российской Федерации по доверенности Демченко Н.В. возражала против апелляционной жалобы.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие других лиц, участвующих в деле, не явившихся в заседание суда второй инстанции, извещённых о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Проверив материалы дела, выслушав представителя заинтересованного лица, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, постановленного с учетом установленных обстоятельств, представленных доказательств, которым дана надлежащая оценка и требований закона.

Из материалов дела усматривается, что 08.04.2014 г. на личном приеме ******ым Ю.С. подано заявление о несогласии с ответом от 13.03.2014 за подписью первого заместителя ****** Следственного комитета Российской Федерации ******а В.И. на его обращение о неправомерных действиях должностных лиц администрации ******района Республики ****** в отношении А.Х. ******ой по вопросу изъятия имущества для муниципальных нужд, фальсификации правового акта органа местного самоуправления, в том числе в связи с неправильным указанием фамилии последней.

По поручению ****** Следственного комитета Российской Федерации ******а ****** от 12.04.2014 г. обращение ******а Ю.С рассмотрено в Главном управлении процессуального контроля Следственного: комитета.

29.04.2014 г. ******у Ю.С. направлен ответ о прекращении переписки в соответствии с пунктом 4.13 Инструкции за подписью исполнителя - старшего инспектора второго зонального отдела управления процессуального контроля за следственными органами Главного управления процессуального контроля Следственного комитета ******а А.А., и мотивированное заключение о прекращении переписки с ******ым Ю.С. подписано исполнителем - старшим инспектором второго зонального отдела управления процессуального контроля за следственными органами Главного управления процессуального контроля Следственного комитета ******ым А.А. 24.04.2014 г., согласовано в установленном порядке с заместителем руководителя второго зонального отдела управления процессуального контроля за следственными органами Главного управления процессуального контроля Следственного комитета 24.04.2014 г., с и.о. руководителя управления процессуального контроля за следственными органами Главного управления процессуального контроля Следственного комитета 24.04.2014 г. и с руководителем Главного управления процессуального контроля Следственного комитета 25.04.2014 г. Указанное заключение утверждено заместителем ****** Следственного комитета Российской Федерации 28.04.2014 г.

Поводом для составления указанного заключения послужили неоднократные обращения заявителя в следственный комитет об оспаривании решений должностных лиц следственного управления Следственного комитета РФ по Республике ****** об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о неправомерных действиях должностных лиц администрации ******района Республики ****** в отношении ******ой А.Х., а именно, обращения от 09.08.2012 г., от 25.11.2013г., от 14.02.2014 г.

На указанные обращения заявителю даны ответы от 30.10.2013 г. (за подписью руководителя управления процессуального контроля за следственными органами Главного управления процессуального контроля Следственного комитета ******Р.Б.), от 13.12.2013 г. (за подписью руководителя Главного управления процессуального контроля Следственного комитета ******А.В.), от 13.03.2014 г. (за подписью первого заместителя ****** Следственного комитета Российской Федерации ******а В.И.), которые содержат информацию о законности и обоснованности процессуального решения. Кроме того, заявителю неоднократно сообщалось об отсутствии во вновь поступающих обращениях новых доводов, в связи с чем оснований для пересмотра ответов не имеется.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что поступившее 08 апреля 2014 года на имя ****** Следственного комитета Российской Федерации ******а ****** заявление (жалоба) о несогласии с ответом от 13.03.2014 за подписью первого заместителя ****** Следственного комитета Российской Федерации ******а В.И., рассмотрена в порядке и с соблюдением сроков установленных законодательством Российской Федерации

Данный вывод суда основывается на законе и подтверждается материалами дела.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности_.

Пункт 4 статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обязывает государственный орган в чью компетенцию входит решение поставленных в обращении гражданина вопросов, давать ответ по существу на обращение, за исключением случаев, указанных в статье 11 данного Федерального закона.

Порядок рассмотрения обращений граждан в Следственном комитете регламентируется Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации, утвержденной приказом Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации от 19.09.2007 N 17.

В соответствии с пунктом 2.3 Инструкции в структурных подразделениях центрального аппарата Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации в пределах предоставленных полномочий разрешаются обращения и жалобы граждан, юридических и должностных лиц, представителей общественных организаций на решения руководителей следственных органов по субъектам Российской Федерации, приравненных к ним специализированных, в том числе военных, следственных органов Следственного комитета при прокуратуре. Кроме того, по поручению Первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации - ****** Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации или его заместителя разрешаются и иные обращения.

Согласно пункту 1.8 Инструкции повторное обращение - обращение, поступившее от одного и того же лица по одному и тому же вопросу, в котором обжалуется решение, принятое по предыдущему обращению, поступившему в данный следственный орган.

Пунктом 4.13 Инструкции установлено, что прекращение переписки с заявителем возможно, если повторное обращение не содержит новых доводов, изложенное ранее полно, объективно и неоднократно проверялось, ответы даны в порядке, установленном Инструкцией, правомочным должностным лицом Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации.

Как следует из пунктов 3.8 и 3.9 Инструкции руководителям главных управлений, управлений, отделов, центрального аппарата Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации передаются обращения по вопросам, входящим в их компетенцию и не требующим поручения ****** Следственного комитета или его заместителя.

Заместителям ****** Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации передаются обращения, в которых обжалуются решения руководителей главных управлений, управлений, отделов, начальников самостоятельных отделов центрального аппарата Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации либо содержатся вопросы, входящие в компетенцию заместителей ****** Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации.

Доводы жалоб о том, что судья не рассмотрел требование заявителя о соответствии п. 4.13 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе Следственного комитета при Прокуратуре РФ N 17 Федеральным и Конституционным нормам, суд не применил законы, подлежащие применению, решение противоречит ст. 1, 10, 17 ФЗ "О прокуратуре РФ", заявитель не получил мотивированного ответа, председатель Следственного комитета обязан рассмотреть поданное заявление, нельзя признать обоснованными, обращение заявителя рассмотрено, на который дан мотивированный ответ должностного лица, оснований считать, что ответ не соответствует требованиям закона или дан несвоевременно, не имеется.

Нарушений ст. ст. 1, 10, 17 ФЗ "О прокуратуре РФ" не выявлено.

Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене этого решения.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Басманного районного суда г. Москвы от 01 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -