Апелляционное определение Московского городского суда от 12 ноября 2015 г. N 33а-41828/15

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Пономарёва А.Н.,

судей Нестеренко Г.А., Ставича В.В.,

при секретаре Федоровой Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ставича В.В. дело по заявлению _. С.А. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП УФССП России по г. Москве по окончанию исполнительного производства, обращении взыскания на денежные средства, по апелляционной жалобе административного истца _. С.А. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 15 июля 2015 года, которым отказано в удовлетворении заявления,

установила:

_. С.А. обратилась в суд с вышеуказанным заявление, мотивируя тем, что судебный пристав-исполнитель обратил взыскание на денежные средства в размере _.рублей, размещенные на расчетном счете в ОАО "_." и являющиеся алиментными платежами, социальными пособиями на содержание троих несовершеннолетних детей, что противоречит ст. 101 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Просила устранить допущенные нарушения.

Судом постановлено приведенное решение, об отмене которого просит административный истец_ С.А. по доводам апелляционной жалобы.

В заседании судебной коллегии административный истец _С.А. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Административные ответчики - Гагаринский ОСП УФССП России по г. Москве и ГБУЗ г. Москвы "Бюро судебно-медицинских экспертиз" Департамента здравоохранения г. Москвы в судебное заседание явку представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещённых о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Проверив материалы дела, выслушав административного истца, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания, предусмотренные пунктами 1, 4 названной нормы права, для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, имеются.

В соответствии с ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" одной из мер принудительного исполнения решения суда является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 101 этого же Закона взыскание не может быть обращено на денежные суммы, выплачиваемые в качестве алиментов, а также суммы, выплачиваемые на содержание несовершеннолетних детей в период розыска их родителей.

Согласно п. 2 ст. 60 Семейного кодекса Российской Федерации суммы, причитающиеся ребенку в качестве алиментов, пенсий, пособий, поступают в распоряжение родителей (лиц, их заменяющих) и расходуются ими на содержание, воспитание и образование ребенка.

Судом первой инстанции установлено, что _С.А. являлась должником по исполнительному производству N_. возбужденному 9 июля 2012 года на основании исполнительного листа, выданного Гагаринским районным судом г. Москвы о взыскании с _. С.А. в пользу ГБУЗ г. Москвы "Бюро судебно-медицинской экспертизы" Департамента здравоохранения г. Москвы судебных расходов в сумме_. рублей.

Судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства 3 декабря 2014 года вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете N_..в ОАО "_.."

19 января 2015 г. данное исполнительное производство окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, пришел к выводу, что на момент вынесения постановления от 3 декабря 2014 года судебный пристав-исполнитель не располагал сведениями относительно назначения поступающих платежей на расчетный счет должника.

С таким выводом судебная коллегия согласиться не может, поскольку взыскание по исполнительному документу в нарушение требований ст. 101 Федерального закона "Об исполнительном производстве" было произведено судебным приставом-исполнителем за счет денежных средств, являющихся алиментными платежами и ежемесячными компенсационными выплатами многодетной семье в связи с ростом стоимости жизни, без установления их целевого назначения, что подтверждается представленными доказательствами.

Согласно Методическим рекомендациям по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных ФССП России 19 июня 2012 года N01-16, в целях предотвращения обращения взыскания на денежные средства, указанные в ст. 101 Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебному приставу-исполнителю необходимо затребовать и проверять информацию об источниках формирования денежных средств на счетах должника.

То обстоятельство, что _. С.А. не предоставила судебному приставу-исполнителю информацию о характере поступающих на расчетный счет денежных средств, не может служить основанием для обращения взыскания на денежные средства в виде алиментов и детских пособий, не являющихся ее собственностью.

Вывод суда об отсутствии у судебного пристава-исполнителя обязанности по установлению назначения денежных средств, хранящихся на банковском счете, является ошибочным, поскольку поступление сообщения из ОАО "_." о наличии расчетного счета, открытого на имя _.С.А. не освобождало судебного пристава-исполнителя от обязанности, в силу п. п. 6 и 12 ч. 1 ст. 101 Федерального закона "Об исполнительном производстве", установить правовой статус денежных средств, находящихся на этом счете, а в случае установления специального статуса этих денежных средств (денежные суммы, выплачиваемые в качестве алиментов) незамедлительно прекратить их взыскание.

Судебный пристав-исполнитель должен был проверить источник поступления и назначение денежных средств, находящихся на лицевом счете должника, проверить возможность списания этих денежных средств и их возврата, если они относятся к видам доходов, на которые не может быть обращено взыскание, однако таких действий судебным приставом-исполнителем совершено не было.

Устранение допущенных судебным приставом-исполнителем нарушений невозможно вне рамок исполнительного производства, а потому судебная коллегия возлагает на судебного пристава-исполнителя обязанность возобновить исполнительное производство.

С учетом изложенного, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, в соответствии с п. 1, 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ оно подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении заявления _. С.А.

Руководствуясь ст. 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 15 июля 2015 года отменить полностью и принять по делу новое решение:

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП УФССП России по г. Москве _. М.А. от 3 декабря 2014 года об обращении взыскания на денежные средства должника.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП УФССП России по г. Москве _М.А. от 19 января 2015 года об окончании исполнительного производства N_.

Обязать судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП УФССП России по г. Москве, в производстве которого находится исполнительное производство устранить допущенные нарушения.

Председательствующий

Судьи