Апелляционное определение Московского городского суда от 16 ноября 2015 г. N 33а-41832/15

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Шаповалова Д.В.,

судей Нестеренко Г.А., Ставича В.В.,

при секретаре Сытине В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ставича В.В. дело по апелляционной жалобе представителя Призывной комиссии района "_.." г. Москвы по доверенности _. С.Ю. на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 17 июня 2015 года, которым постановлено:

Признать незаконным и отменить решение призывной комиссии района "_." г. Москвы от 13 декабря 2014 года (протокол N_.) о призыве _.А.А. на военную службу,

установила:

_.А.А. обратился в суд с заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить решение призывной комиссии района "_.." г. Москвы от _. 2014 года о призыве на военную службу.

В обосновании требований административный истец ссылался на то, что с 1 сентября 2014 года был зачислен в аспирантуру РГСУ по очной форме обучения и поэтому имел право на отсрочку от призыва на военную службу. Однако, призывная комиссия, не проверив оснований для отсрочки от призыва, признала его годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности "Б") и в этот же день он был отправлен в войска. В нарушение п. 14 Постановления Правительства РФ от 4 июля 2013 г. N565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе" до начала проведения медицинского освидетельствования призывной комиссией ему не была предоставлена возможность пройти обязательные диагностические исследования при наличии у него заболеваний.

Судом постановлено приведенной решение, об отмене которого просит представитель призывной комиссии района "_.." г. Москвы по доверенности _.. С.Ю., ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Представитель призывной комиссии района "_.." г. Москвы по доверенности _. Е.А. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала.

Административный истец _. А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, проходит срочную службу в Вооруженных Силах РФ, поручил представлять свои интересы представителю_. А.И. по доверенности, который в судебном заседании решение суда просил оставить без изменения.

Судебная коллегия на основании ст. 150, 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания, предусмотренные пп. 3, 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, имеются.

Как установлено судом первой инстанции _ А.А.,_. года рождения, с _. года состоит на воинском учете в Военном комиссариате по Бутырскому району г. Москвы. Ранее состоял на воинском учете в ОВК Кировской области по г. Кирово-Чепецку.

Решением призывной комиссии по г. Кирово-Чепецку Кировской области _.. А.А. предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до 30 июня 2014 года на период обучения в высшем учебном заведении в соответствии с п. "а" ч. 2 ст. 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе".

По результатам освидетельствования призывной комиссией района "_" г. Москвы 13 декабря 2014 года было принято решение о призыве _ А.А. на военную службу, ему определена категория годности к военной службе "Б-4" и он был отправлен в войска.

Принимая решение об удовлетворении заявления _.А.А., суд первой инстанции исходил из того, что последний был лишен возможности представить на рассмотрение призывной комиссии документы, подтверждающие его зачисление в аспирантуру; медицинское освидетельствование призывника было проведено не в полном объеме при отсутствии результатов анализов. Кроме того, суд первой инстанции указал на нарушение порядка отправки к месту прохождения военной службы.

С данными выводами суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

Исходя из содержания пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. N2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", а также положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно пунктам 1 и 5 статьи 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" принятие решения о призыве на военную службу или освобождении от призыва на военную службу отнесено к компетенции призывной комиссии.

Призывная комиссия принимает соответствующие решения на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 названного Закона при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 2 статьи 24 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" право на отсрочку от призыва на военную службу имеют граждане обучающиеся по очной форме обучения в образовательных организациях и научных организациях по имеющим государственную аккредитацию программам подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре (адъюнктуре), программам ординатуры или программам ассистентуры-стажировки, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше установленных федеральными государственными образовательными стандартами сроков получения высшего образования - подготовки кадров высшей квалификации, и на время защиты квалификационной работы (диссертации), но не более одного года после завершения обучения по соответствующей образовательной программе высшего образования.

Обязанность гражданина ежегодно в сентябре - октябре представлять в военный комиссариат, в котором он состоит на воинском учете, справку с места работы или учебы, подтверждающую его право на отсрочку от призыва на военную службу, предусмотрена пунктом 3 приказа Министра обороны РФ от 2 октября 2007 года N400 (ред. от 29 июня 2012 г.) "О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 г. N663" (вместе с "Инструкцией по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе"), который зарегистрирован в Минюсте России 12 ноября 2007 года N10454, а также статьей 10 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

Эти требования закона _..А.А. выполнены не были и поэтому мероприятия по призыву _.А.А. на военную службу были проведены, поскольку последний не предоставил в призывную комиссию справку из учебного заведения с указанием срока окончания учебного процесса.

Более того из материалов дела следует, что в период осеннего призыва 2014 года военный комиссариат по _..району г. Москвы обращался в органы внутренних дел по поводу установления местонахождения гражданина _.А.А., который уклонялся от вручения повестки для явки в военный комиссариат на мероприятия, связанные с призывом на военную службу.

Довод административного истца о том, что справка о зачислении в аспирантуру не могла быть предоставлена в военный комиссариат ввиду утраты приписного удостоверения, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку столь длительное не предоставление документов и уклонение от явки на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, является ничем иным как злоупотреблением правом.

При изложенных обстоятельствах призывная комиссия не нарушила право _. А.А. на получение образования, а вывод суда первой инстанции о необходимости восстановления баланса частных и публичных интересов лиц, участвующих в деле, является ошибочным.

Далее из материалов дела следует, что медицинское освидетельствование в отношении .. А.А. было проведено в установленном порядке, он был освидетельствован врачами-специалистами. При этом оснований для направления _. А.А. на углубленное медицинское обследование установлено не было, поскольку такое направление выдается в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности к военной службе по состоянию здоровья, установленной в ходе медицинского освидетельствования, либо когда у врачей-специалистов имеются какие-либо сомнения относительно состояния здоровья освидетельствуемого, подлежащего уточнению для вынесения окончательного заключения.

При таких обстоятельствах, у комиссии не возникло сомнений при определении категории годности _.А.А. к военной службе.

При этом, судебная коллегия учитывает, что заявитель имел возможность согласно п. 8 Положения о военно-врачебной экспертизе (утв. Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 г. N565), при несогласии с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. N 574.

Административный истец не обжаловал вынесенное военно-врачебной комиссией в отношении него заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию, не просил о проведении независимой военно-врачебной экспертизы и не ставил вопрос о проведении такой экспертизы перед судом первой инстанции.

Нельзя согласиться и с выводом суда о нарушении призывной комиссией пунктов 16, 27 и 28 Постановления Правительства РФ от 11 ноября 2006 года N663 "Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации", поскольку вопрос отправки к месту прохождения военной службы не входит в ее компетенцию.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства нарушения прав _.А.А. при его отправке к месту прохождения военной службы, а доводы заявления сводятся к оспариванию правомерности его задержания сотрудниками полиции и доставлении на заседание призывной комиссии. Однако эти обстоятельства касаются иного предмета спора.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое _.А.А. решение о призыве на военную службу было принято призывной комиссией в соответствии с требованиями Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и Положения о призыве на военную службу после определения категории годности к военной службе в соответствии с компетенцией призывной комиссии и в соответствии с заключением о категории годности, в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

С учетом изложенного, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, в соответствии с п. 3, 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ оно подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявления _. А.А.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

решение Бутырского районного суда г. Москвы от 17 июня 2015 года отменить полностью и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявления _. А.А. об оспаривании решения о призыве на военную службу.

Председательствующий

Судьи