Апелляционное определение Московского городского суда от 16 ноября 2015 г. N 33а-41833/15

16 ноября 2015 года Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Шаповалова Д.В.,

судей Нестеренко Г.А., Ставича В.В.,

при секретаре Сытине В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеренко Г.А. административное дело по частной жалобе ******а С.И. в интересах ******ой С.Ю. на определение Бутырского районного суда г. Москвы от 08 июля 2015 года, которым

прекращено производство по делу N 2-3586/15 заявлению ******а С.И. об обжаловании решения УФМС России по г. Москве,

установила:

22.05.2015 г. ****** С.И. обратился в суд с заявлением об отмене решения Управления Федеральной миграционной службы по г. Москве от 04.01.2015 года о неразрешении въезда на территорию РФ, вынесенного в отношении гражданки Республики Узбекистан ******ой С.Ю., сроком до 16.11.2017 года.

В судебное заседание суда первой инстанции заявитель не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель УФМС по г. Москве в судебном заседании возражала против заявления, пояснив, что ****** С.И. обратился в суд в защиту интересов иного лица, на что он в соответствии с требованием закона не имеет права.

Определением Бутырского районного суда г. Москвы от 08 июля 2015 года производство по делу N 2-3586/15 прекращено.

В частной жалобе заявителя ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного, в судебное заседание заявителя не вызывали, судебное заседание было формальным, нарушены принципы объективности, гуманности и справедливости, брак заявителя не фиктивен.

В судебном заседании суда второй инстанции административный истец ****** С.И. поддержал доводы жалобы. Доверенность от ******ой С.Ю. не представлена.

Представитель административного ответчика УФМС России по г. Москве ******М.В. возражал против жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав заявителя и административного ответчика, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого определения.

Согласно ст. 299 КАС РФ апелляционные жалоба, представление должны содержать: 1) наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление; 2) наименование или фамилию, имя и отчество (при наличии) лица, подающего апелляционные жалобу, представление, его место нахождения или место жительства; 3) указание на решение суда, которое обжалуется; 4) требования лица, подающего апелляционную жалобу, или требования прокурора, приносящего апелляционное представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным; 5) перечень прилагаемых к апелляционным жалобе, представлению документов.

2. Апелляционная жалоба подписывается лицом, ее подающим, или его представителем. К апелляционной жалобе, поданной представителем, должны быть приложены документ, удостоверяющий полномочия представителя, а также иные документы, указанные в части 3 статьи 55 настоящего Кодекса, если они отсутствуют в деле.

В силу ст. 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если: _ административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд_

В силу ст. 55 КАС РФ _представители должны представить суду документы о своем образовании, а также документы, удостоверяющие их статус и полномочия.

Заявитель указанных требований не учел, не предоставил документов, дающих право на обращение с жалобой в защиту прав иностранного гражданина.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 46 ГПК РФ граждане или организации вправе обращаться в суд в защиту прав и свобод других лиц по их просьбе либо в защиту прав и свобод неопределенного круга лиц в случаях, прямо предусмотренных законом.

При принятии определения судом правомерно учтено Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года N2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", в котором указано, что судья отказывает в принятии заявления на основании статьи 248 или пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ в случаях, когда: в заявлении гражданина или организации оспаривается решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, очевидно не затрагивающее их права и свободы, тогда как это обстоятельство является необходимым условием проверки решения, действия (бездействия) в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ

- заявление подано в защиту прав и свобод другого лица органом или лицом, которым федеральными законами не предоставлено такое право.

В силу ст. 220 ГПК РФ, действующей на момент вынесения определения, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

При таком положении суд правильно применил положения ст. 134, 220 ГПК РФ.

Доводы частной жалобы не опровергают выводов суда, направлены на иное толкование норм права, поэтому не могут служить поводом для отмены определения суда.

Руководствуясь ст. 55, 129, 299, 316 КАС РФ, Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

определение Бутырского районного суда г. Москвы от 08 июля 2015 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -