Апелляционное определение Московского городского суда от 16 ноября 2015 г. N 33а-41841/15

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего А.Н. Пономарёва, судей В.В. Ставича, Г.А. Нестеренко, при секретаре А.В. Трошиной, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.Н. Пономарёва административное дело по апелляционной жалобе Межрегиональной благотворительной организации "Сибирский экологический центр" (в дальнейшем - Сибирский экологический центр) на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 25 мая 2015 года по делу по административному иску Сибирского экологического центра к Министерству юстиции РФ об оспаривании решения о включении в реестр общественных организаций, выполняющих функции иностранного агента

установила:

Сибирский экологический центр обратился в суд с заявлением (в настоящее время - административным иском) к Министерству юстиции РФ, ссылаясь на то, что отсутствовали правовые основания для отнесения его к некоммерческим организациям, выполняющим функции иностранного агента.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 25 мая 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Сибирского экологического центра ставится вопрос об отмене решения.

В заседании судебной коллегии представитель Министерства юстиции РФ - Е.М. Алексеевская, по доверенности от 1 июля 2015 года, просила решение суда оставить без изменения с учётом представленных возражений.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие Сибирского экологического центра, не явившегося в заседание суда второй инстанции, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего о причинах своей неявки, и не представившего доказательства уважительности этих причин.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Министерства юстиции РФ, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям ч. 3 ст. 62 КАС РФ, аналог которых усматривается в ст. 12, ст. 56, ст. 249 ГПК РФ, действовавших на момент разрешения дела в первой инстанции, суд правильно распределил бремя доказывания между сторонами и установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Министерство юстиции РФ на основании результатов проведенной им проверки Сибирского экологического центра выявило признаки иностранного агента в деятельности указанной организации, в связи с чем издало распоряжение от 12 февраля 2015 года о включении её в реестр общественных организаций, выполняющих функции иностранного агента.

Разрешая дело, суд пришел к мотивированному выводу о законности оспариваемого распоряжения Министерства юстиции РФ.

При этом судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно п. 6 ст. 2 Федерального закона от 12 января 1996 г. N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" под некоммерческой организацией, выполняющей функции иностранного агента, в настоящем Федеральном законе понимается российская некоммерческая организация, которая получает денежные средства и иное имущество от иностранных государств, их государственных органов, международных и иностранных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства либо уполномоченных ими лиц и (или) от российских юридических лиц, получающих денежные средства и иное имущество от указанных источников (за исключением открытых акционерных обществ с государственным участием и их дочерних обществ) (далее - иностранные источники), и которая участвует, в том числе в интересах иностранных источников, в политической деятельности, осуществляемой на территории Российской Федерации. Некоммерческая организация, за исключением политической партии, признается участвующей в политической деятельности, осуществляемой на территории Российской Федерации, если независимо от целей и задач, указанных в ее учредительных документах, она участвует (в том числе путем финансирования) в организации и проведении политических акций в целях воздействия на принятие государственными органами решений, направленных на изменение проводимой ими государственной политики, а также в формировании общественного мнения в указанных целях. К политической деятельности не относится деятельность в области науки, культуры, искусства, здравоохранения, профилактики и охраны здоровья граждан, социальной поддержки и защиты граждан, защиты материнства и детства, социальной поддержки инвалидов, пропаганды здорового образа жизни, физической культуры и спорта, защиты растительного и животного мира, благотворительная деятельность, а также деятельность в области содействия благотворительности и добровольчества.

В силу п. 7 ст. 32 Федерального закона от 12 января 1996 г. N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" (в редакции до введения в действие Федерального закона от 4 июня 2014 г. N 147-ФЗ) некоммерческая организация, намеревающаяся после государственной регистрации осуществлять свою деятельность в качестве некоммерческой организации, выполняющей функции иностранного агента, обязана до начала осуществления такой деятельности подать в уполномоченный орган заявление о включении её в предусмотренный пунктом 10 статьи 13.1 настоящего Федерального закона реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента.

Бланк такого заявления приведён в Приложении N 1 к Порядку введения реестра некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента, утв. Приказом Минюста России от 30 ноября 2012 г. N 223.

Аналогичные требования установлены ч. 6 ст. 29 Федерального закона от 19.05.1995 N 82-ФЗ "Об общественных объединениях", нормы которой (в редакции до введения в действие Федерального закона от 21 июля 2014 г. N 236-Федерального закона), дополнительно предусматривали, что общественное объединение, намеревающееся после государственной регистрации получать денежные средства и иное имущество от иностранных источников, которые указаны в пункте 6 статьи 2 Федерального закона "О некоммерческих организациях", и участвовать в политической деятельности, осуществляемой на территории Российской Федерации, обязано до начала участия в указанной политической деятельности подать в орган, принявший решение о государственной регистрации данного общественного объединения, заявление о включении его в предусмотренный пунктом 10 статьи 13.1 Федерального закона "О некоммерческих организациях" реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента. Такое общественное объединение ежеквартально представляет в федеральный орган государственной регистрации сведения, предусмотренные абзацем восьмым части первой настоящей статьи.

Приведённое законодательное регулирование в соответствии со ст. 6 Федерального закона от 20 июля 2012 г. N 121-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" вступило в силу 23 ноября 2012 года.

Федеральным законом от 4 июня 2014 г. N 147-ФЗ в указанный выше пункт 7 статьи 32 внесены изменения, предусматривающие, что в случае выявления некоммерческой организации, выполняющей функции иностранного агента, которая не подала заявление о включении её в предусмотренный пунктом 10 статьи 13.1 настоящего Федерального закона реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента, уполномоченный орган включает такую некоммерческую организацию в указанный реестр.

Новое правовое регулирование вступило в силу с 4 июня 2014 года - момента официального опубликования Федерального закона от 4 июня 2014 г. N 147-ФЗ.

Таким образом, до 4 июня 2014 года включение в реестр иностранных агентов было возможным исключительно по заявлению самой некоммерческой организации. После указанной даты информация о любых политических акциях, актуальных на дату после 23 ноября 2012 года, совершенных некоммерческой организацией, получающей финансирование за счет иностранных источников, не исполнившей обязанности подать предварительно заявление о включении в названный реестр, дает Министерству юстиции РФ правовые основания принять самостоятельное решение о включении её в реестр организаций, выполняющих функции иностранного агента. Такое решение принимается без извещения организации и может быть обжаловано в суд.

При этом по смыслу закона на Министерство юстиции РФ не возлагается обязанность направлять своё решение некоммерческой организации, поскольку оно (решение органа государственной власти) подтверждает уже известный административному истцу факт уклонения его от исполнения обязанности подать заявление о включении в реестр. В такой ситуации Министерству юстиции РФ достаточно было известить Некоммерческое партнерство "Институт развития прессы - Сибирь" о принятом решении.

Из материалов дела видно, что эта обязанность Министерством юстиции РФ исполнена, так как о принятом Министерством юстиции РФ решении Сибирский экологический центр незамедлительно был извещен.

При этом административный истец не отрицает как факт получения финансирования из иностранных источников, так и конкретные факты участия Сибирского экологического центра в деятельности на территории России, расцененной органами юстиции как политическая в силу того, что она влияет на принятие государственными органами решений, направленных на изменение проводимой ими государственной политики, а также на формирование общественного мнения в указанных целях.

В апелляционной жалобе повторяются установленные судом факты деятельности административного истца, однако оспаривается её политический характер, с чем судебная коллегия согласиться не может, поскольку выявленное размещение 4 октября 2013 года, то есть после вступления в силу названного Федерального закона, Сибирским экологическим центром на своем сайте призыва к гражданам об участии в акции против привлечения к уголовной ответственности членов ***, участников нападения на российскую буровую платформу "***" имело целью, независимо от уставных задач Сибирского экологического центра, воздействие на принятие государственными органами решений, направленных на изменение проводимой ими государственной политики, а также формирование общественного мнения в указанных целях.

Таким образом, указанная деятельность обоснованно была расценена как политическая, тем более, что она не относится к названным в Законе исключениям из политической деятельности в сфере науки, культуры, искусства, здравоохранения, профилактики и охраны здоровья граждан, социальной поддержки и защиты граждан, защиты материнства и детства, социальной поддержки инвалидов, пропаганды здорового образа жизни, физической культуры и спорта, защиты растительного и животного мира, благотворительная деятельность, а также деятельность в области содействия благотворительности и добровольчества.

Тот же политический характер усматривается и в других видах деятельности административного истца - подписание 23 сентября 2013 года директором Сибирского экологического центра обращения общественных экологических организаций к Президенту России об освобождении команды судна "***" и находившихся на нем активистов, иные установленные судом фактические данные.

Изложенное опровергает доводы апелляционной жалобы о неправильном определении судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствии выводов в решении фактическим обстоятельствам дела, существенном нарушении норм материального закона.

В апелляционной жалобе не оспаривается, что факты нарушения приведённых законоположений были выявлены органом юстиции после 23 ноября 2012 года, когда у Сибирского экологического центра возникла обязанность подать заявление о включении в реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента.

Не оспаривается в апелляционной жалобе и то, что такое заявление административным истцом не было подано, а обжалуемое распоряжение Министерства юстиции РФ издано после 4 июня 2014 года, когда у этого уполномоченного органа государственной власти возникла обязанность самостоятельно принимать решение о включении в реестр.

Возражения Сибирского экологического центра о том, что в основу обжалуемого решения было положено постановление мирового судьи судебного участка N 4 Советского района г. Новосибирска от 14 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении, возбужденном в отношении Сибирского экологического центра, которым последнее признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (Осуществление деятельности некоммерческой организацией, выполняющей функции иностранного агента, не включенной в реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента), не может быть принято во внимание, поскольку суд дал независимую оценку представленным по настоящему делу доказательствам, так как привлечение к административной ответственности не освобождает административного истца от гражданско-правовой ответственности.

Кроме того, указанное постановление мирового судьи не было положено в основу обжалуемого распоряжения Министерства юстиции РФ.

Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, которые могли бы служить основанием для отмены решения суда.

В соответствии с изложенным судебная коллегия применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ приходит к выводу, что административным ответчиком доказано, что обжалуемые решение, действие (бездействия) совершены в рамках предоставленной ему законом компетенции, порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) соблюдён, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) имелись, содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) соответствуют нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В то же время Сибирский экологический центр не доказал факта нарушения своих прав и свобод.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда, по делу не допущено.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 25 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи