Апелляционное определение Московского городского суда от 16 ноября 2015 г. N 33а-41846/15

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Д.В. Шаповалова, судей А.Н. Пономарёва, В.В. Ставича, при секретаре В.В. Сытине, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.Н. Пономарёва административное дело по апелляционной жалобе СНТ "Киржач-1" на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 9 октября 2014 года по административному иску А.С. Водовозова к Управлению федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Владимировской области (Петушинский район) (в дальнейшем - Росреестр по Владимирской области), филиалу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Владимировской области" (Роскадастр по Владимирской области) о признании незаконным отказа в регистрации права, обязании исправить технические ошибки в кадастровых сведениях о земельном участке

установила:

А.С. Водовозов обратился в суд с указанным выше заявлением (в настоящее время - административным иском), полагая незаконным решение Роскадастра по Владимирской области об отказе зарегистрировать его право совместной собственности на земельный участок. Кроме того, просил обязать филиал Роскадастра по Владимирской области в порядке исправления технической ошибки заменить сведения о правообладателе СТ "***" вместо СНТ "Киржач-1".

Требования мотивированы тем, что изначально у А.С. Водовозова возникло право коллективной собственности на земельный участок, которое равнозначно общей совместной собственности. Однако в регистрации указанного права ему незаконно было отказано Росреестром по Владимирской области. Другим основанием для отказа в регистрации права собственности, помимо того, что право коллективной собственности законом не предусмотрено, явились сведения из кадастрового паспорта, предоставленные филиалом Роскадастра по Владимирской области в отношении правообладателя СНТ "Киржач-1", которые заявитель полагал ошибочными.

Решением Никулинского районного суда г. Москвы от 9 октября 2014 года постановлено::признать решение Росреестра по Владимирской области об отказе в регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером *** незаконным; обязать Росреестр по Владимирской области внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о ранее зарегистрированном праве и выдать свидетельство о государственной регистрации права общей совместной собственности на земельный участок с кадастровым номером ***; обязать филиал Роскадастра по Владимирской области исправить следующие технические ошибки в кадастровых сведениях о земельном участке с кадастровым номером *** - вместо ошибочной записи "местоположение: "***" внести правильную запись: "местоположение: "***": вместо ошибочной записи "правообладатель": "СНТ "Киржач-1"", внести правильную запись: "правообладатель": члены СТ "***".

В апелляционной жалобе СНТ "Киржач-1" ставится вопрос об отмене решения со ссылкой на непривлечение её к участию в деле.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в заседание суда второй инстанции, извещённых о времени и месте судебного заседания, не направивших своих уполномоченных представителей, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 4 п. 1 ст. 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

По настоящему делу такие нарушения допущены судом первой инстанции, который разрешил вопрос о праве СНТ "Киржач-1", не привлекая его к участию в деле.

Кроме того, суд, правильно указав в решении применительно к п. 1 ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", что кадастровая ошибка - техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях), при разрешении спорного вопроса исходил не из технической ошибки в сведениях, а из иного юридического факта - исключения СТ "***" из реестра юридических лиц в соответствии с постановлением главы администрации Петушинского района Владимирской области N *** от 25 октября 2000 года.

При этом суд установил, что ранее, на основании постановления главы администрации Петушинского района Владимирской области N *** от 2 февраля 1993 года СТ "***" был выдан государственный акт на коллективную собственность на землю.

В апелляционной жалобе СНТ "Киржач-1" ссылается на то, что названное постановление главы администрации Петушинского района Владимирской области N *** от 25 октября 2000 года мотивировано тем, что СТ "***" было присоединено к СНТ "Киржач-1".

Данное обстоятельство имеет значение для настоящего дела, но в нарушение требований ст. 12, ст. 56, ст. 195, ст. 196, ст. 198 ГПК РФ не было исследовано и не получило оценки суда первой инстанции в решении.

В силу п. 3 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

При таком положении судебная коллегия, установив, что дело было рассмотрено без привлечения СНТ "Киржач-1" к участию в деле, несмотря на то, что решением суда постановлено исключить сведения о данной организации из государственного кадастра, приходит к выводу о наличии безусловных оснований для отмены судебного акта и направлении дела на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела суду следует привлечь СНТ "Киржач-1" к участию в деле в качестве административного ответчика и принять во внимание, что в случае, если между сторонами возникнет спор о праве СНТ "Киржач-1" на земельный участок, подлежащем защите в порядке гражданского судопроизводства, спор не подлежит разрешению в порядке административного судопроизводства.

Руководствуясь ст. 311, п. 3 ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

решение Никулинского районного суда г. Москвы от 9 октября 2014 года отменить, направив дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий

Судьи