Апелляционное определение Московского городского суда от 16 ноября 2015 г. N 33а-41847/15

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Д.В. Шаповалова, судей В.В. Ставича, А.Н. Пономарёва, рассмотрев по докладу судьи А.Н. Пономарёва дело по частной жалобе представителя А.С. Водовозова - Г.В. Еремина на определение Никулинского районного суда г. Москвы от 15 июня 2015 года о восстановлении СНТ "Киржач-1" срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда по делу по административному иску А.С. Водовозова к Управлению федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Владимировской области (Петушинский район) (в дальнейшем - Росреестр по Владимирской области), филиалу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Владимировской области" (Роскадастр по Владимирской области) о признании незаконным отказа в регистрации права, обязании исправить технические ошибки в кадастровых сведениях о земельном участке

установила:

СНТ "Киржач-1", не привлеченное к участию в деле, заявило ходатайство о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы.

Определением Никулинского районного суда г. Москвы от 15 июня 2015 года, оставленным без изменения апелляционным определением Московского городского суда от 22 июля 2015 года по результатам рассмотрения частной жалобы А.С. Водовозова, указанное определение оставлено без изменения.

В частной жалобе представителя А.С. Водовозова - Г.В. Еремина, которая не была предметом рассмотрения упомянутого апелляционного определения, ставится вопрос об отмене того же определения Никулинского районного суда г. Москвы от 15 июня 2015 года.

Судебная коллегия в соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассматривает частную жалобу по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований для отмены определения Никулинского районного суда г. Москвы от 15 июня 2015 года не усматривает.

При этом судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно руководствовался положениями ст. 112 ГПК РФ.

По смыслу названной нормы процессуального закона суд восстанавливает срок для подачи апелляционной жалобы, если он пропущен по причинам, которые не зависят от стороны по делу.

В частной жалобе не оспаривается, что дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие СНТ "Киржач-1", не привлеченного к участию в деле, которому в нарушение требований ст. 214 ГПК РФ копия решения судом выслана не была.

В деле отсутствуют и данные о том, что СНТ "Киржач-1" было извещено об изготовлении решения в окончательной форме.

Изложенное лишало СНТ "Киржач-1" возможности своевременно обжаловать решение суда.

При таком положении определение суда следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

определение Никулинского районного суда г. Москвы от 15 июня 2015 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи