Апелляционное определение Московского городского суда от 16 ноября 2015 г. N 33а-41860/15

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего Д.В. Шаповалова,

судей А.Н. Пономарева, В.В. Лукьянченко

при секретаре В.В. Сытине, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Лукьянченко дело по апелляционной жалобе ***а С.М. и Ю.а Ю.Н. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2014 года по делу по заявлению С.М. ***а о признании незаконным решения Филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Московской области (далее Кадастровая палата по Московской области) N МО-14/РКФ-40511 от 27 января 2014 года о приостановлении осуществления кадастрового учета земельного участка, принадлежащего С.М. ***у, площадью 1254 кв.м., расположенного по адресу: ***, которым в удовлетворении заявленных требований отказано,

установила:

С.М. *** обратился в суд с указанным выше заявлением, мотивируя свои требования тем, что он является собственником земельного участка, принадлежащего С.М. ***у, площадью 1254 кв.м., расположенного по адресу: *** и обратился в Кадастровую палату по Московской области с заявлением о постановке указанного земельного участка на кадастровый учет.

27 января 2014 года решением Кадастровой палаты по Московской области осуществление кадастрового учета было приостановлено на основании п.п. 2, 4 ч. 2 ст. 26 Закона "О государственном кадастре недвижимости" - границы земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, в соответствии с кадастровыми сведениями пересекают границы земельного участка с кадастровым номером ***; В состав приложения межевого плана не включен документ об утверждении схемы расположения земельных участков.

Выражая несогласие с решением Кадастровой палаты по Московской области, С.М. *** указывает, что им были предоставлены все документы необходимые для постановки земельного участка на кадастровый учет, в связи с чем решение приостановлении осуществления кадастрового учета указанного участка земли находит необоснованным.

Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2014 года постановлено: Заявление С.М. ***а о признании незаконным решения органа кадастрового учета - оставить без удовлетворения.

В апелляционной жалобе С.М. *** и Ю. Ю.Н., ставят вопрос об отмене решения суда.

В заседании судебной коллегии представитель С.М. ***а и Ю.а Ю.Н. по доверенности Н.В. Ослина поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представитель Кадастровой палаты по Московской области, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в заседание судебной коллегии не явился.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания, предусмотренные п.п. 1, 3, 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, имеются..

Из материалов дела усматривается, что С.М. ***, является собственником земельного участка площадью 1250 кв.м., расположенного по адресу: ***.

Ранее дом 34 по ул. Верхняя в деревне Путилково находился в общей долевой собственности: С.М. ***а (44/100 доли) и Ю.Н. Ю.а с Г.Н. Ущекиной (56/100 доли).

При этом придомовой земельный участок не находился в общей долевой собственности, С.М. *** являлся собственником земельного участка площадью 1250 кв.м., а в общей долевой собственности Ю.Н. Ю.а (2/3 доли) с Г.Н. Ущекиной (1/3 доли) находился земельный участок 597 кв.м. по тому же адресу. Границы между земельными участками определены не были, ограждение отсутствовало.

В 2004 году Ю.Н. Ю. осуществил кадастровый учет земельного участка с КН *** и зарегистрировал за собой право собственности на 2/3 доли придомового земельного участка площадью 1697 кв.м.

Впоследствии, правоустанавливающие документы Ю.Н. Ю.а на данный земельный участок были признаны недействительными решением Красногорского городского суда Московской области от 11 октября 2006 г., которым, также, установлены права на земельные участки: За С.М. ***ым признано право собственности на земельный участок размером 1254 кв.м., за Ю.Н. Ю.ым с Г.Н. Ущекиной право собственности на земельный участок площадью 597 кв.м., расположенный по адресу: ***.

28.04.2011 г. решением Красногорского городского суда Московской области был произведен раздел дома в натуре и были установлены границы земельного участка площадью 1254 кв.м. и земельного участка Ю.Н. Ю.а с Г.Н. Ущекиной площадью 597 кв.м., расположенных по адресу: ***.

Как следует из решения суда, данный вариант разработан экспертом в соответствии с правоустанавливающими документами и с учетом кадастровых границ смежных земельных участков. Были описаны границы земельных участков, координаты поворотных точек. Из заключения эксперта, при исследовании земельного участка по адресу: ***, следует, что фактическая площадь земельного участка, определенная по результатам геодезических измерений, составляет 1828 кв.м. Решение суда вступило в законную силу.

Определением Красногорского районного суда Московской области от 28 октября 2013 г. было разъяснено решение от 28 апреля 2011 года в части описания границ земельного участка.

С.М. *** обратился в Филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Московской области, подав заявление с приложением межевого плана и судебных постановлений.

Решением Филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Московской области NМО-14/РКФ-40511 от 27 января 2014 года кадастровый учет земельного участка был приостановлен.

В качестве оснований для приостановления указано:

границы земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, в соответствии с кадастровыми сведениями, пересекают границы земельного участка с кадастровым номером ***;

в состав Приложения межевого плана не включены документы, предусмотренные статьями 11.3, 29 Земельного кодекса России при образовании участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (отсутствует документ об утверждении схемы расположения земельных участков);

в нарушение пункта 23 Приказа N 412 от 24.11.2008 г. "Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков" отсутствует утвержденная органом местного самоуправления Схема расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

Разрешая спор по существу, суд руководствовался отсутствием нарушений в действиях должностных лиц Кадастровой палаты по Московской области.

Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом от 17 декабря 1997 года N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации", в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости (далее - орган кадастрового учета).

Исходя из положений п. 5 постановления Правительства РФ от 01.06.2009 г. N 457 "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии" (вместе с "Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии") Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет в установленном законодательством Российской Федерации порядке государственный кадастровый учет недвижимого имущества.

Оценивая правильность действий Кадастровой палаты по Московской области, судебная коллегия находит основания для отмены решения суда и удовлетворения требований заявителя о незаконности действий указанного учреждения в связи со следующим.

Частью 2 п.п. 2, 4 ст. 26 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" регламентированы основания приостановления осуществления кадастрового учета. Осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае, если:

одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекает одну из границ другого земельного участка, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости);

не представлены необходимые для кадастрового учета документы, за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Федеральным законом такие документы или сведения, содержащиеся в них, могут запрашиваться в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

Вместе с тем такие основания для приостановления осуществления кадастрового учета у Кадастровой палаты по Московской области отсутствовали.

Как видно из материалов дела, при подаче заявления о постановке на кадастровый учет С.М. ***ым были приложены необходимые для кадастрового учета документы: межевой план, судебное решение которым определены границы спорных земельных участков, принадлежащих административному истцу и Ю.Н. Ю.у и исключена возможность пересечения границ спорных земельных участков. При таком положении, приостановление Кадастровой палатой по Московской области осуществления постановки на кадастровый учет не соответствует вышеприведенным законоположениям.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит оспариваемое решение суда подлежащим отмене с вынесением нового решения об удовлетворении требований административного истца.

Руководствуясь п.п. 1, 3, 4 ч. 2 ст. 310, ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

решение Тушинского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2014 года отменить, принять по делу новое решение, которым требования С.М. ***а удовлетворить.

признать незаконным решение Филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Московской области N МО-14/РКФ-40511 от 27 января 2014 года о приостановлении осуществления кадастрового учета земельного участка, принадлежащего С.М. ***у, площадью 1254 кв.м., расположенного по адресу: ***.

Председательствующий

Судьи