Апелляционное определение Московского городского суда от 16 ноября 2015 г. N 33а-41864/15

16 ноября 2015 года Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего Пономарёва А.Н.,

судей Ставича В.В., Нестеренко Г.А.,

при секретаре Трошиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеренко Г.А. административное дело по апелляционной жалобе административного истца ******а В.В. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 01 апреля 2015 года по делу по заявлению ******а ******, которым

отказано в удовлетворении заявления ******а В.В. об отмене постановления судебного пристава-исполнителя,

установила:

****** В.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя МО по ОИПНХ УФССП России по Москве ******а А.Б. от 09.10.2014 года об окончании исполнительного производства N******, указав, что данным постановлением нарушены его права и законные интересы.

В суде первой инстанции ****** В.В. заявление поддержал.

Судебный пристав-исполнитель ******а А.Б. возражала против заявления.

Судом вынесено указанное решение, об отмене которого просит заявитель в апелляционной жалобе, ссылаясь на то, что нарушены требования материального и процессуального права гл. 10 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, не извещены, отсутствует протокол судебного заседания от 12.01.2015 г., нарушены требования ст. 34, 43, 57, 61, 152, 167 ГПК РФ, к судебному разбирательству не привлечены должники, заявителю необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства, не исследованы все необходимые материалы, не имеется доказательств исполнения требования должником.

В судебное заседание суда второй инстанции явился административный истец ****** В.В., доводы жалобы поддержал.

Судебная коллегия на основании ч. 7 ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие других лиц, участвующих в деле, не явившихся в заседание суда второй инстанции, извещённых о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Проверив материалы дела, выслушав административного истца, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Судом установлено, что решением суда от 02 декабря 2009 года ****** В.В. восстановлен в должности начальника Филиала ФГУП "******" по Воронежской области с 11 сентября 2009 года.

07 декабря 2009 года судебным приставом-исполнителем Тверского районного отдела по ЦАО УФССП по Москве ******ым А.Т. возбуждено исполнительное производство постановлением А 77/01/8136/5/09.

08 декабря 2009 года судебным приставом-исполнителем Тверского районного отдела по ЦАО УФССП по Москве ******ым А.Т. вынесено постановление об окончании исполнительного производства N 77/01/8136/5/09 и направлении его по территориальности, ввиду того, что 02.12.2012 года состоялся приказ N 740 А/02 об отмене приказа об увольнении ******а В.В.

02 декабря 2009 года вынесен приказ N 737 02 о восстановлении ******а В.В. в должности начальника филиала ФГУП "******" по Воронежской области с 11 сентября 2009 года. Данным постановлением исполнительный лист был направлен в УФССП по Воронежской области.

08 декабря 2009 года судебным приставом-исполнителем Тверского районного отдела по ЦАО УФССП по Москве ******ым А.Т. составлен акт об изменении места совершения исполнительных действий, направлении исполнительного листа для исполнения по территориальности в УФССП по Воронежской области.

25 декабря 2009 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление N 20/37/31295/20/2009 о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа от 02 декабря 2009 года, предмет исполнения: "Восстановить ******а ******а ******а в должности начальника Филиала ФГУП "******" по Воронежской области с 11 сентября 2009 года"; должник - ФГУП "******", взыскатель - ****** ****** ******.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Воронежа УФССП по Воронежской области от 28 декабря 2009 года поручено судебному приставу-исполнителю структурного подразделения территориального органа ФССП России: Тверского районного отдела по ЦАО УФССП по Москве совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения: - вручить руководителю ФГУП "******" предупреждение об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 315 УК РФ за неисполнение или воспрепятствование исполнению решения Тверского районного суда г. Москвы по делу N 2-3940/2009 от 02 декабря 2009 года; - вручить руководителю ФГУП "******" требование обязывающее исполнить решение Тверского районного суда г. Москвы по делу N 2-3940/2009 от 02 декабря 2009 года.

02 декабря 2009 года ФГУП "******" был издан приказ о восстановлении ******а В.В. в должности начальника Филиала ФГУП "СВЯЗЬ- безопасность" по Воронежской области.

18 мая 2011 года Воронежский филиал ФГУП "******" ликвидирован.

Решением Тверского районного суда города Москвы от 13 июля 2011 года, дополнительным решением Тверского районного суда города Москвы от 15 сентября 2011 года постановлено: в удовлетворении исковых требований ******а В.В. к ФГУП "******" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказать; признать незаконным приказ ФГУП "******" N 100/09 от 01 марта 2011 года о применении к ******у В.В. дисциплинарного взыскания в виде увольнения и отменить его".

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 октября 2011 года решение Тверского районного суда города Москвы от 13 июля 2011 года в редакции дополнительного решения того же суда от 15 сентября 2011 года было отменено, принято новое решение, которым увольнение ******а В.В. с работы по пункту 5 части 1 статьи 81 ТК РФ признано незаконным. Данным определением постановлено: "признать ******а В.В. уволенным с ФГУП "******" по пункту 1 части 1 статьи 81 ТК РФ в связи с ликвидацией предприятия с 18 мая 2011 года. Взыскать с ФГУП "Связь- безопасность" в пользу ******а В.В. компенсацию морального вреда - ******рублей".

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 23 августа 2011 года и от 11 ноября 2011 года СПИ Ленинского РОСП г. Воронежа даны поручения о совершении отдельных исполнительных действий Тверскому РОСП УФССП России по г. Москве.

31 августа 2011 года судебным приставом-исполнителем Тверского РОСП УФССП России по г. Москве ******ым А.А. возбуждено исполнительное производство N 13998/11/01/77 в отношении должника ФГУП "******" на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 23 августа 2011 года СПИ Ленинского РОСП г. Воронежа о даче поручения и совершении отдельных исполнительных действий.

15 ноября 2011 года судебным приставом-исполнителем Тверского РОСП УФССП России по г. Москве ******ым А.А. возбуждено исполнительное производство N 18310/11/01/77 в отношении должника ФГУП "******" на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 11 ноября 2011 года СПИ Ленинского РОСП г. Воронежа о даче поручения и совершении отдельных исполнительных действий.

21 декабря 2011 года судебным приставом-исполнителем по исполнительным производствам N 13998/11/01/77 и N 18310/11/01/77 составлены акты о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, а также вынесены постановления об окончании указанных исполнительных производств.

31 января 2012 года на основании жалобы ******а В.В. старшим судебным приставом-исполнителем ******ым А.А. вынесены постановления N 231/12/1/77 по исполнительному производству N 13998/11/01/77 и N 230/12/1/77 в редакции постановления от 14 марта 2012 года по исполнительному производств} .N*9 18310/11/01/77 об отмене актов и постановлений судебного пристава-исполнителя ******а А.А..

22 марта 2012 года состоялось решение Тверского районного суда города Москвы по гражданскому делу N 2-2324/2012 по заявлению ФГУП "******" об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя. Данным решением постановлено: "признать незаконным постановление старшего судебного пристава- исполнителя Тверского районного отдела судебных приставов УФССП по г. Москве ******а А.А. N 230/12/1/77от 31 января 2012 года об отмене акта судебного пристава-исполнителя ******а А.А. от 21 декабря 2011 года и постановления от 21 декабря 2011 года об окончании исполнительного производства N 18310/11/77; признать незаконным постановление старшего судебного пристава-исполнителя Тверского районного отдела судебных приставов УФССП по г. Москве ******а А.А. N231/12/1/77 от 31 января 2012 года об отмене акта судебного пристава-исполнителя ******а А.А. от 21 декабря 2011 года и постановления от 21 декабря 2011 года об окончании исполнительного производства N 13998/11/01/77. Данное решение суда вступило в законную силу 10 июня 2012 года.

12 сентября 2012 года судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Воронежа было вынесено постановление о направлении исполнительного производства в отношении должника ФГУП "******" от 25 декабря 2009 года для дальнейшего исполнения в УФССП России по Москве Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера УФССП по Москве.

11 октября 2012 года судебным приставом-исполнителем МО по ОИПНХ УФССП России по Москве МО по ОИПНХ УФССП России по Москве ******ым М.С. было принято к исполнению исполнительное производство N 2938/09/37/36 в отношении ФГУП "******".

30 апреля 2013 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по ОИП НХ УФССП по городу Москве ******ым М.С. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства N 65409/12/39/77. Данное постановление отменено решением Тверского районного суда города Москвы от 04 октября 2013 года, вступившим в законную силу 14 февраля 2014 года по мотивам того, что не изложены установленные судебным приставом-исполнителем обстоятельства, свидетельствующие о фактическом исполнении требований исполнительного документа от 02.12.2009 года.

Из апелляционного определения судебной коллегии МГС от 14.02.2014 года следует, что постановление судебного пристава-исполнителя от 30 апреля 2013 года не содержит конкретных сведений о фактическом исполнении исполнительного документа и допуске ******а В.В. к исполнению трудовых обязанностей.

С учетом указанного решения судебный пристав-исполнитель МО по ОИПНХ УФССП России по Москве ****** М.С. постановлением от 18.03.2014 года окончил исполнительное производство N1978/14/39/77 (N65409/12/39/77) с подробным указанием всех действий: вынесении постановления от 18.03.2014 г. о возобновлении исполнительного производства, направлении должнику требования об исполнении исполнительного документа.

Кроме того, судебный пристав-исполнитель указал, что "******" представило документы, свидетельствующие о фактическом исполнении решения суда о восстановлении ******а В.В. в должности начальника ФГУП "******" по Воронежской области: постановление о возбуждении исполнительного производства по месту нахождения органа должника, приказ Министерства связи и массовых коммуникаций РФ - ФГУП "******" от 02.12.2009 года N737/02 "О восстановлении сотрудника на работе" с 11.09.2009 года. ****** В.В. восстановлен в должности начальника филиала ФГУП "******" - Управление ведомственной охраны по Воронежской области; отменен приказ "О применении дисциплинарного взыскания" от 11.09.2009 года N521/02; приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ - ФГУП "******" - филиал ФГУП "******" по Воронежской области от 03.12.2009 года N266/10 "О вступлении в должность" ****** В.В. с 02.12.2009 года приступил к исполнению обязанностей начальника филиала в соответствии с правами и обязанностями, определенными трудовым договором N60-1/н от 01.04.2005 года, дополнительным соглашением к нему N1 от 29.12.2007 года, должностной инструкцией от 28.12.2007 года.

Исполнительное производство N77/01/8136/5/09 окончено 08.12.2009 года в части издания приказа о восстановлении сотрудника на работе и исполнительный документ направлен в УФССП России по Воронежской области для исполнения в части допуска до исполнения прежних трудовых обязанностей. На основании исполнительного листа NВС 005021918 от 02.12.2009 года, судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Воронежа УФССП России по Воронежской области 25.12.2009 года возбуждено исполнительное производство N20/37/31295/20/2009 (по месту нахождения филиала, для допуска к исполнению прежних трудовых обязанностей).

Данное исполнительное производство в дальнейшем 16.10.2012 года передано на исполнение МО по ОИПНХ УФССП России по Москве. Актом совершения исполнительных действий от 29.11.2010 года судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Воронежа УФССП России по Воронежской области установлено, что ******у В.В. определено рабочее место, а также должником представлены приказы, информационные письма, иные документы ФГУП "******", свидетельствующие о фактическом исполнении ******ым В.В. своих обязанностей в 2010 и 2011 годах.

Должником представлены справки о доходах ******а В.В. за 2009, 2010, три месяца 2011 года и приказы о предоставлении отпуска начальнику филиала ФГУП "******" в 2010 и 2011 годах.

Также представлены доверенности, выданные взыскателю от ФГУП "******" от 03.12.2009 года, 22.10.2010 года, 13.12.2010 года.

Факт восстановления ******а В.В. на работе подтверждается тем, что после восстановления взыскатель подвергался дисциплинарным взысканиям и повторно был уволен 03.03.2010 года. В судебном порядке был восстановлен и определением МГС от 26.10.2011 года признан уволенным с ФГУП "******" в связи с ликвидацией предприятия.

При указанных обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что многочисленные судебные акты о признании незаконными дисциплинарных взысканий, повторных увольнений свидетельствуют о первоначальном восстановлении ******а В.В. в должности начальника ФГУП "******" по Воронежской области.

Кроме того, решением Тверского районного суда г. Москвы от 24.06.2014 г. постановление от 18.03.2014 г. признано законным.

11.08.2014 г. судебным приставом-исполнителем МО по ОИПНХ УФССП России по Москве ******ым А.Б. было возбуждено исполнительное производство N ****** в отношении судебного пристава-исполнителя ******а М.С. об обязании исполнить требования исполнительных документов: исполнительного листа N 2-3940/2009 Тверского районного суда г. Москвы, постановления СПИ Ленинского РОСП г. Воронежа от 18.06.2012 г., 06.08.2012 г. и применить к должнику меры принудительного исполнения, определенные статьями 5, 6, 33, 64, 68, 105, 112, 113 ФЗ "Об исполнительном производстве".

09.10.2014 г. судебным приставом-исполнителем МО по ОИПНХ УФССП России по Москве ******ым А.Б. указанное исполнительное производство было окончено. В названном постановлении указано, что судебным приставом-исполнителем ******ым М.С. исполнительное производство окончено 18.03.2014 г. фактическим исполнением.

При указанных обстоятельствах оснований считать, что постановление судебного пристава-исполнителя от 9.10.2014 г. является незаконным и необоснованным, не имеется.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности_.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом- исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч. 1 ст. 106 ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащееся в исполнительном документе требование о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника считается фактически исполненным, если взыскатель допущен к исполнению прежних трудовых обязанностей и отменен приказ (распоряжение) об увольнении или о переводе взыскателя.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2013 года N 769-0, статья 396 Трудового кодекса Российской Федерации, абзац четвертый статьи 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 106 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусматривают немедленное исполнение судебных решений по делам о восстановлении на работе, которые считаются фактически исполненными, если взыскатель допущен к исполнению прежних трудовых обязанностей и отменен приказ (распоряжение) об увольнении или о переводе взыскателя. Данные законоположения, таким образом, направлены на защиту и скорейшее восстановление прав работников, нарушенных незаконным увольнением, не предполагают окончание исполнительного производства при неисполнении работодателем решения суда о восстановлении на работе.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Решение суда первой инстанции соответствует требованиям закона и обстоятельствам дела.

Доводы жалобы о том, что в нарушение Главы 10 ГПК РФ лица, участвующие в деле, не были извещены о разбирательстве дела, отсутствует протокол судебного заседания от 12.01.2015 г., к судебному разбирательству не привлечены должники, не рассмотрено ходатайство, не исследованы все необходимые материалы, отсутствуют доказательства исполнения требования должником, - нельзя признать обоснованными, поскольку доказательств нарушения прав других лиц не представлено.

Кроме того, 14.01.2015 г. в районный суд поступило письменное ходатайство заявителя от 12.01.2015 г., в судебном заседании 2.03.2015 г. заявитель участвовал, но каких-либо ходатайств не заявил и не поддержал, судом обсужден вопрос о рассмотрении дела в отсутствие материалов исполнительного производства, судебного пристава-исполнителя, заявитель оставил данные вопросы на усмотрение суда.

В связи с этим оснований считать нарушенными процессуальные права заявителя, не имеется.

Исполнительное производство окончено фактическим исполнением, пристав-исполнитель законно и обоснованно установил выполнение должником всех требований исполнительного документа, что подтверждается материалами дела, в том числе вступившими в законную силу решениями суда.

Суд, разрешая спор, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы жалобы не опровергают выводов суда, поэтому не могут служить поводом для отмены решения.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

решение Тверского районного суда г. Москвы от 01 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -