Апелляционное определение Московского городского суда от 18 ноября 2015 г. N 33а-41903/15

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего Д.В. Шаповалова,

судей В.В. Лукьянченко, А.Н. Пономарева,

рассмотрела по докладу судьи В.В. Лукьянченко материалы по частной жалобе представителя ***ой И.М. по доверенности А.А. Замкового на определение Тверского районного суда г. Москвы от 15 сентября 2015 года, которым заявление о бездействии руководителя ФССП России по г. Москве, было возвращено

установила:

И.М. ***а обратилась в суд с вышеуказанным заявлением.

Судьей постановлено приведенное выше определение, об отмене которого как незаконного просит представитель И.М. ***ой по доверенности А.А. Замковой по доводам частной жалобы.

Судебная коллегия в соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассматривает частную жалобу по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи по настоящему делу подлежащим отмене по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление в связи с его неподсудностью, судья, исходил из того, что местом нахождения ответчика является территория, которая не относится к юрисдикции Тверского районного суда г. Москвы.

С данными выводами судебная коллегия не может согласиться ввиду следующего.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду. Данная норма идентична с положениями п.п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, в соответствии с положениями которой если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Согласно п. 1 ст. 441 ГПК РФ, корреспондирующей ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Исходя из положений ч. 1 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу (за исключением судебного пристава-исполнителя), государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности. Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд района, на территории которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо.

Из материалов дела усматривается, что заявителем подана жалоба в порядке подчиненности на имя руководителя - главного судебного пристава ФССП России по г. Москве С.Г. Замородских, местом нахождения которого является адрес: г. Москва, ул. Бутырский вал, д. 5, относящийся к юрисдикции Тверского районного суда г. Москвы.

Принимая во внимание вышеизложенное, определение судьи Тверского районного суда от 5 июня 2015 года подлежит отмене, а материал направлению в тот же суд для рассмотрения по существу со стадии принятия заявления

На основании изложенного, руководствуясь п.п. 1, 4 ч. 2 ст. 310, ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия по административным дела.

определила:

Определение судьи Тверского районного суда от 15 сентября 2015 года отменить, материал направить в тот же суд для рассмотрения по существу со стадии принятия заявления.

Председательствующий

Судьи