Апелляционное определение Московского городского суда от 18 ноября 2015 г. N 33а-41907/15

Судебная коллегия апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего Шаповалова Д.В.,

судей Пономарева А.Н., Лукьянченко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шаповалова Д.В.

в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по частной жалобе Беляевой Н.Т. на определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 12 октября 2015 года, которым постановлено:

"Беляевой Н.Т. отказать в принятии заявления об оспаривании действий должностных лиц - судебных приставов УФССП по г. Москве, а также сотрудника ФГКУ УВО ГУ МВД России по г. Москве Языкова М.А.",

установила:

Беляева Н.Т. обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действий судебных приставов УФССП по г. Москве, сотрудника ФГКУ УВО ГУ МВД России по г. Москве Языкова М.А., выразившихся в незаконном возбуждении дела об административном правонарушении от _.

Определением Нагатинского районного суда г. Москвы от 12 октября 2015 года в принятии заявления Беляевой Н.Т. о признании незаконными действий судебных приставов УФССП по г. Москве, сотрудника ФГКУ УВО ГУ МВД России по г. Москве Языкова М.А. отказано.

Беляева Н.Т. не согласилась с указанным определением и подала частную жалобу.

Согласно ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении административного искового заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст. 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, находит, что определение отмене либо изменению не подлежит, как постановленное в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389.О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).

Применительно к административному судопроизводству таким законом является Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, положения которого обязывают судью при выявлении того, что административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством, отказать в принятии заявления (п.п. 1 ч.1 ст. 128 КАС РФ).

Согласно части 5 статьи 1 КАС РФ положения этого Кодекса не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях.

Производство по делам об административных правонарушениях, в том числе обжалование вынесенных по этим делам судебных постановлений осуществляется в порядке, предусмотренном КоАП РФ, что прямо следует из положений статьи 1.1. КоАП РФ.

В силу правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 7 Постановления Пленума от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", осуществление судьей производства по правилам КоАП РФ представляет собой иной вид судопроизводства по отношению к производству по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.

Из представленного материала следует, что в отношении Беляевой Н.Т. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном _, постановлением Преображенского районного суда г. Москвы Беляева Н.Т. привлечена к административной ответственности по _.

Отказывая в принятии заявления Беляевой Н.Т.. суд пришел к правильному выводу о том, что заявленные требования о признании незаконными действий судебных приставов УФССП по г. Москве, сотрудника ФГКУ УВО ГУ МВД России по г. Москве Языкова М.А., выразившихся в незаконном возбуждении дела об административном правонарушении от _ подлежат разрешению в порядке, установленном КоАП РФ.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах действующего законодательства.

Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм закона, в связи с чем не могут повлечь отмену судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 12 октября 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Беляевой Н.Т. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи