Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В.,
судей Ставича В.В., Пономарёва А.Н.,
при секретаре Маркеловой Ю.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ставича В.В. административное дело по апелляционной жалобе _. Е.А. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 17 июня 2015 года, которым _.Е.А. отказано в удовлетворении требований к Федеральной службе исполнения наказаний России о признании незаконными действия в части ненадлежащего обследования состояния здоровья и не проведении служебной проверки,
установила:
_Е.А. обратился в суд с заявлением о признании незаконными и необоснованными действий ФСИН России, в лице ФКУЗ МСЧ-25 ФСИН РФ, выраженных в ненадлежащем проведении медицинского обследования в условиях КБ ГУ ФСИН РФ по _. краю с 25 марта 2015 года по 5 апреля 2015 года.
Требования мотивированы тем, что в результате обращения административного истца к медицинскому персоналу ФКУ ИК-_.УФСИН России по Приморскому краю без проведения какого-либо обследования, ему был выставлен диагноз "хронический гастрит" и оказывалось лечение с учетом данного диагноза. Однако, при прохождении истцом обследования в условиях КБ ГУФСИН РФ по Приморскому краю, установленный ранее диагноз не подтвердился, и _. Е.А. был признан здоровым. С учетом ненадлежащего медицинского обследования здоровья _. Е.А. в условиях КБ ГУФСИН РФ по Приморскому краю с 25 марта по 5 апреля 2015 и не проведение служебной проверки в отношении медицинского персонала ФКУЗ МСЧ-25 ФСИН России истец полагает, что его права на оказание квалифицированной медицинской помощи было нарушено.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит _. Е.А., ссылаясь на то, что судом не была предоставлена ему возможность ознакомиться с возражения административного ответчика. Кроме того, судом не была дана правовая оценка тому факту, что в связи с незаконными действиями должностных лиц ФКУЗ МСЧ-25 ФСИН России ему был ошибочно установлен диагнозом и оказано медикаментозное лечение, в котором он не нуждался.
В судебное заседание апелляционной инстанции _ Е.А. не явился, извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, находится под стражей в ФКУ ИК-_.ФСИН России по Приморскому краю.
Представитель ФСИН России, извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явился на заседание судебной коллегии, ходатайств об отложении судебного заседания не подавал.
Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещённых о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к изменению или отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Статья 218 КАС РФ предусматривает, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в РФ" лица, задержанные, заключенные под стражу, отбывающие наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы либо административного ареста, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации.
В уголовно-исполнительной системе для медицинского обслуживания осужденных организуются лечебно-профилактические учреждения (больницы, специальные психиатрические и туберкулезные больницы) и медицинские части, а для содержания и амбулаторного лечения осужденных, больных открытой формой туберкулеза, алкоголизмом и наркоманией, - лечебные исправительные учреждения.
Как следует из материалов дела и установлено судом, _ Е.А. в период времени с 25 марта 2015 года по 5 апреля 2015 года отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-_. ГУФСИН России по _. краю.
Согласно выписке из медицинской карты амбулаторного больного Тюрин Е.А. состоит на диспансерном учете в филиале "Медицинская часть N12" ФКУЗ МСЧ-_. ФСИН России с диагнозом: Синдром зависимости в результате употребление опиоидов. Контакт с больным туберкулезом ГДУ-IVA.
За период содержания в ФКУ ИК-_ ГУФСИН России по _краю осужденному _.Е.А. неоднократно проводились медицинские осмотры, по результатам которых давались рекомендации по лечебно-охранительному режиму и назначалось медикаментозное лечение, как в соответствии с планом диспансерного наблюдения, так и по его обращениям в связи с острым фарингитом, гайморитом, гастритом, ушибом мягких тканей.
С 26 марта 2015 года по 2 апреля 2015 года _ Е.А. находился в филиале "Краевая больница" ФКУЗ МСЧ-25 ФСИН России в плановом порядке с целью проведения комплексного обследования и уточнения диагноза "Хронический гастрит". По результатам проведенного комплексного клинико-лабораторного, инструментального обследования и консультаций врачами-специалистами, _ Е.А. данных о наличии хронического гастрита не установлено, выставлен диагноз при выписке: "Практически здоров".
Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявления, суд пришел к выводу о том, что диспансерное наблюдение и лечение _.Е.А. организовано в объеме, предусмотренном требованиями приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации и Министерства юстиции Российской Федерации от 17 октября 2005 года N640/190 "О порядке организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу".
Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Выписка из истории болезни _. Е.А. свидетельствует о том, что административный истец в период времени с 26 марта 2015 года по 2 апреля 2015 года находился на обследовании в терапевтическом отделении КБ ФКУЗ МСЧ N_.ФСИН России, по результатам обследования с клиническим диагнозом "практически здоров" был выписан в удовлетворительном состоянии (л.д. 20).
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что _ Е.А. в период нахождения в КБ ФКУЗ МСЧ N25 ФСИН России получал необходимую и своевременную медицинскую помощь. Оснований считать, что действиями (бездействием) работников уголовно-исполнительной системы были нарушены права административного истца, не имеется.
Не могут повлечь отмену решения доводы апелляционной жалобы о том, что суд не предоставил _.Е.А. возможность ознакомиться с возражениями представителя ФСИН России по следующим основаниям.
Согласно ст. 35 ГПК РФ ознакомление с материалами дела, направление в суд представителя гражданским процессуальным законодательством отнесены к числу прав стороны.
Согласно ст. 12 ГПК РФ на суд возлагается обязанность известить стороны о судебном разбирательстве и создать условия, но не совершать активные действия, для реализации сторонами их процессуальных прав.
Поскольку административный истец _. Е.А. был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, его место нахождения достоверно известно, он имел возможность направить в суд уполномоченного представителя.
Доводы жалобы о том, что судом не была дана оценка требованиям _.Е.А. о необходимости проведения служебной проверки по факту постановки неправильного диагноза, не могут быть приняты во внимание, поскольку суд с учетом всех обстоятельства дела, оценив в совокупности представленными сторонами доказательства, пришел к выводу об отсутствии нарушения прав _.. Е.А. со стороны должностных лиц медицинского учреждения.
Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, которые являются основанием для отмены решения суда.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда законно и обоснованно, принято в соответствии с нормами материального права, регулирующего рассматриваемые правоотношения, и нормами процессуального права, действовавшими на время рассмотрения данного заявления.
Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.
Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда
определила:
решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 17 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.