Апелляционное определение Московского городского суда от 20 ноября 2015 г. N 33а-41937/15

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Шаповалова Д.В.,

судей Пономарёва А.Н., Ставича В.В.,

при секретаре Маркеловой Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ставича В.В. административное дело по апелляционной жалобе представителя _.О.М. по доверенности _. Г.И. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 27 мая 2015 года, которым отказано в удовлетворении заявленных требований _О.М. об отмене распоряжения Министерства юстиции Российской Федерации о нежелательности пребывания на территории Российской Федерации N2206-рн от 2 июля 2013 года, признании незаконным отказа в удовлетворении заявления об отмене распоряжения и об обязании устранить допущенные нарушения,

установила:

_О.М. обратился в суд с заявлением об отмене распоряжения Министерства Юстиции Российской Федерации о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований _. О.М. указал, что основания для нежелательности его пребывания на территории Российской Федерации отпали, поскольку судимость снята постановлением Кеминского районного суда Чуйской области Кыргызской Республики от 28 мая 2014 года, мать истца является гражданкой Российской Федерации, нуждается в материальной и моральной поддержки истца, имеет в собственности жилой дом в _. области, является пенсионеркой по возрасту, не имеет иного дохода, кроме пенсии, на иждивении у нее находится дочь - _. О.М., которая является инвалидом второй группы, нуждается в постоянной постороннем уходе. Кроме того, брат и сестра _О.М. являются гражданами Российской Федерации.

Судом постановлено вышеизложенное решение, об отмене которого просит представитель административного истца _ Г.И. по доводам апелляционной жалобы.

Административный истец _О.М. в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, обеспечил участие представителя _ Г.И. по доверенности, которая просила жалобу удовлетворить.

Представитель административного ответчика Министерства юстиции Российской Федерации - не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не подавал.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещённых о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представившей доказательства уважительности этих причин.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Из материалов дела усматривается, что приговором _. городского суда Московской области от 14 августа 2006 года гражданин Киргизской Республики _. О.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного _.УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на _. лет.

Постановлением Новокуйбышевского городского суда от 17 декабря 2009 года _.О.М. условно-досрочно освобожден от отбытия наказания, что следует из справки.

Распоряжением Министерства юстиции РФ от 19 марта 2010 года N_. признано нежелательным сроком до 1 марта 2020 года (до погашения судимости) пребывание (проживание) в Российской Федерации _.О.М., гражданина Киргизской Республики.

Из материалов дела следует, что его мать _. Г.И. является гражданкой РФ, имеет в собственности квартиру N2 расположенную по адресу: _.. У нее на иждивении находится дочь _.. года рождения, гражданка РФ, которая является инвалидом второй группы с детства.

Право каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства закреплено в ч. 1 ст. 27 Конституции РФ.

Частью второй названной статьи установлено, что каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (ч. 3 ст. 62 Конституции РФ).

Согласно ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18 Конституции РФ).

В порядке ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядке, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 7 апреля 2003 г. N199 "Об утверждении Положения о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации", Министерство юстиции России внесено в перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

В соответствии со ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N114 "О порядке выезда из РФ и въезда в РФ": въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если: иностранный гражданин или лицо без гражданства имеют неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом.

Проанализировав положения вышеуказанного федерального законодательства и собранные по делу доказательства, суд пришел к правильному выводу о том, что имелись достаточные основания для издания распоряжения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации _.О.М., поскольку он является иностранным гражданином, осужден за совершение в Российской Федерации особо тяжкого преступления, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, что с учетом данных о личности _.О.М. создает реальную угрозу общественному порядку, правам и законным интересам граждан Российской Федерации.

Суд проверил, что оспариваемое административным истцом распоряжение издано уполномоченным органом, с соблюдением требований действующего законодательства.

Ссылка в апелляционной жалобе на положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку сам по себе факт нахождения семьи на территории другого государства при указанных выше обстоятельствах не является препятствием для высылки иностранного гражданина с территории данного государства.

В силу ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. При этом не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядком или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В данном случае имеют место указанные исключительные случаи, в соответствии с которыми, Министерством юстиции Российской Федерации и было издано оспариваемое распоряжение, поскольку Минюстом России при принятии данного решения отдан приоритет интересам большинства населения государства, чья безопасность не может быть поставлена в зависимость от наличия у иностранного гражданина устойчивых семейных связей на территории России.

Кроме того судебная коллегия обращает внимание на то, что само по себе наличие у _.О.М. на территории Российской Федерации родственников не влечет в безусловном порядке признание решения о нежелательности пребывания на территории Российской Федерации, нарушающим его права на уважение личной и семейной жизни, поскольку оно принято с учетом степени общественной опасности деяний _..О.М., с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации требований справедливости, соразмерности и не противоречит правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного суда Российской Федерации от 2 марта 2006 года N155-O. В связи с чем доводы апелляционной жалобы о нарушении его прав и свобод являются необоснованными.

Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, которые являются основанием для отмены решения суда.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда законно и обоснованно, принято в соответствии с нормами материального права, регулирующего рассматриваемые правоотношения, и нормами процессуального права, действовавшими на время рассмотрения данного заявления.

Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,

определила:

решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 27 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи