Апелляционное определение Московского городского суда от 20 ноября 2015 г. N 33а-41941/15

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В.,

судей Пономарёва А.Н., Ставича В.В.,

при секретаре Маркеловой Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ставича В.В. административное дело по апелляционной жалобе _.. Р.С. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 4 июня 2015 года, которым отказано в удовлетворении заявленных требования _. Р.С. об отмене решения Управления Федеральной миграционной службы России по г. Москве о не разрешении въезда на территорию Российской Федерации и предоставлении возможности легализовать свое положение в Российской Федерации,

установила:

_...С. обратился с заявлением об отмене решения УФМС России по г. Москве о не разрешении въезда на территорию Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований указал, что решение УФМС России принято без учета того, что _.Р.С. оплачивал регулярно все штрафы, его брат и отец являются гражданами Российской Федерации. Кроме того, не учитываются положения Постановления Конституционного Суда РФ от 14 февраля 2013 года N4-П, а также Постановление Пленума Верховного Суда РФ N30 от 19 декабря 2013 года.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 4 июня 2015 года отказано в удовлетворении заявления.

В апелляционной жалобе _. Р.С. ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции, мотивируя это тем, что вывод суда о систематическом противоправном поведении истца ошибочен, поскольку назначенные ему административные штрафы своевременно были им оплачены, отец административного истца является гражданином Российской Федерации, проживает в Свердловской области один и по состоянию здоровья нуждается в помощи сына.

Административный истец _. Р.С. и представитель _. И.А. в судебное заседание не явились, извещены о судебном разбирательстве надлежащим образом, ходатайств об отложении не подавали.

Представитель УФМС России по г. Москве _ А.В. по доверенности явился, просил решение суда оставить без изменения.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещённых о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Проверив материалы дела, выслушав представителя административного ответчика _А.В., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным, постановленным в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что _.Р.С., _ года рождения, является гражданином Республики Таджикистан.

В период пребывания на территории Российской Федерации _ Р.С. привлекался к административной ответственности, а именно 7 октября 2014 года за административное правонарушение, предусмотренное ст_. КоАП РФ и 5 ноября 2014 года за административное правонарушение, предусмотренное ст_. КоАП РФ.

17 февраля 2015 года УФМС России по г. Москве в отношении _.Р.С. принято решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации сроком до 15 ноября 2017 года и оформлено представление о не разрешении въезда в Российской Федерации.

Указанные обстоятельства нашли подтверждение в судебном заседании и давали основания для принятия оспариваемого решения применительно к следующим нормам материального права.

Согласно ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18 Конституции РФ).

Право каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства закреплено в ч. 1 ст. 27 Конституции РФ.

Частью второй названной статьи установлено, что каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (ч. 3 ст. 62 Конституции РФ).

Согласно ст. 24 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранным гражданам и лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 4 ст. 26 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Названные законоположения не содержат безусловный запрет на въезд иностранному гражданину, в случае если он два и более раза в течение трех лет привлекался к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения.

Полномочия УФМС России по г. Москве принимать решение о запрете въезда на территорию России иностранного гражданина определены в пп. 7.16.1, 7.16.5 Постановления Правительства РФ от 13 июля 2012 года N711 "О вопросах Федеральной миграционной службы".

Вместе с тем по настоящему делу реализация миграционным органом своих полномочий в отношении _. Р.С. соответствовала охраняемым законом целям, поскольку была обусловлена систематическим противоправным поведением _.Р.С. ставящим под угрозу здоровье людей, а также посягающим на общественный порядок и общественную безопасность в Российской Федерации.

Иные меры реагирования в отношении _.Р.С. указанных целей безопасности российского правопорядка и защиты прав граждан не достигали.

Суду не представлено каких-либо документов, которые бы свидетельствовали о том, что опасность причинения вреда _ Р.С. посредством источника повышенной опасности отсутствует, а сам вред, в случае его причинения, может быть возмещен _Р.С. без риска затруднений, связанных с тем, что_. Р.С. покинет территорию Российской Федерации исключительно с целью избежания своей ответственности.

Вопреки доводам жалобы вывод суда о систематическом противоправном поведении _.Р.С. нашел свое подтверждение, поскольку в течение периода пребывания на территории Российской Федерации с сентября по ноябрь 2014 года _.Р.С. был пять раз привлечен к административной ответственности за совершение правонарушений в сфере безопасности дорожного движения, что свидетельствует о его неуважительном отношении к законодательству Российской Федерации.

Оценивая доводы апелляционной жалобы относительно нарушения права _. Р.С. на уважение его личной и семейной жизни, судебная коллегия полагает, что достаточных данных, свидетельствующих о возможности распространения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод на правоотношения, возникшие вследствие нарушения _. Р.С. административного законодательства Российской Федерации, не имеется.

Нарушение общественного порядка, выразившегося в неоднократном нарушении Правил дорожного движения свидетельствует о склонности _Р.С. к такому роду нарушениям, поэтому применение меры, как не разрешение на въезд в Российскую Федерацию, продиктовано острой социальной необходимостью обеспечения безопасности дорожного движения в Российской Федерации.

Наличие у иностранного гражданина отца, являющегося гражданином Российской Федерации, не освобождает его от обязанности соблюдения законов Российской Федерации и от ответственности за их неисполнение.

При этом судебная коллегия принимает во внимание, что правовые ограничения, вытекающие из факта не разрешения на въезд в Российскую Федерацию сроком до 2 июня 2017 года, не влекут за собой запрет на проживание _ Р.С. со своей семьей в Российской Федерации по истечении указанного срока.

При этом судебная коллегия учитывает, что _.Р.С. не представлены какие-либо относимые и допустимые доказательств, подтверждающие, что на территории Российской Федерации он проживал со своей семьей, отсутствуют какие-либо сведения о его трудовой деятельности, роде занятий, источниках дохода, наличия жилой площади, материального достатка, достаточного для проживания в г. Москве на законных основаниях.

При таком положении у миграционного органа имелись законные основания для установления запрета на въезд заявителя на территорию Российской Федерации.

Указанные решения приняты УФМС России по г. Москве в пределах своей компетенции, в соответствии с законом и не нарушают прав и законных интересов заявителя, являются адекватными мерами государственного реагирования на допущенные им нарушения законодательства Российской Федерации.

Доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь _Р.С. в материалах дела не представлено.

Доводы об оплате _ Р.С. всех административных штрафов правового значения по делу не имеют, не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Поскольку решение принято судом при правильном применении норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оно является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,

определила:

решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 4 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: