Апелляционное определение Московского городского суда от 24 ноября 2015 г. N 33а-41956/15

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В.,

судей Пономарёва А.Н., Ставича В.В.,

при секретаре Черныш В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ставича В.В. административное дело по апелляционной жалобе _. В.С. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 28 мая 2015 года, которым отказано в удовлетворении заявленных требований _. В.С. о признании незаконным применения приказа МВД N752дсп, аналогичного приказа на момент размещения информации о возбуждении и прекращении уголовного дела и признании незаконным действия МВД России, ГИАЦ МВД России и УМВД России по Пермскому краю по сохранению, обработке информации, об обязании исключить из базы данных информацию,

установила:

_.. В.С. обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконным применение Министерством внутренних дел Российской Федерации приказа N752-ДСП-2000, на основании которого происходит обработка и хранение информации о привлечении к уголовной ответственности в базах МВД РФ; о признании незаконными действия МВД России, ФКУ "ГИАЦ МВД России", УМВД России по Пермскому краю по сохранению, обработке информации о привлечении _.В.С. к уголовной ответственности _., об обязании исключать данную информацию.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит _.В.С., ссылаясь на то, что на момент размещения информации о судимости отсутствовали специальные условия, определяющие порядок применения и вступления нормативных правовых актов, в том числе приказа МВД России, не нуждающегося в регистрации, в виду чего размещение информации об истце является незаконным.

В заседание судебной коллегии административный истец _. В.С. не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не подавал.

Представитель административного ответчика - ФКУ "ГИАЦ МВД России", МВД России по доверенности _..О.В. в судебном заседании просил решение оставить без изменения.

Представитель УМВД России по Пермскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не подавал.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещённых о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Проверив материалы дела, выслушав представителя _.О.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

В соответствии со ст.5 Федерального закона N 152-ФЗ от 27 июля 2006 года "О персональных данных" хранение персональных данных должно осуществляться в форме, позволяющей определить субъект персональных данных, не дольше, чем этого требуют цели обработки персональных данных, если срок хранения персональных данных не установлен федеральным законом, договором, стороной которого, выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных.

Исходя из ч. 3 ст. 10 этого же Закона обработка персональных данных о судимости может осуществляться государственными органами или муниципальными органами в пределах полномочий, предоставленных им в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также иными лицами в случаях и в порядке, которые определяются в соответствии с федеральными законами.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N3-ФЗ "О полиции" полиция имеет право обрабатывать данные о гражданах, необходимые для выполнения возложенных на нее обязанностей, с последующим внесением полученной информации в банки данных о гражданах. Персональные данные, содержащиеся в банках данных, подлежат уничтожению по достижении целей обработки или в случае утраты необходимости в достижении этих целей.

Указом Президента РФ от 1 марта 2011 года N248 "Вопросы Министерства внутренних дел Российской Федерации" утверждено Положение о Министерстве внутренних дел РФ, в соответствии с которым МВД России наделено полномочиями по самостоятельному нормативно-правовому регулированию в установленной сфере деятельности.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции 5 июля 2001 года _..В.С., _. года рождения, уроженец _. был осужден _.РНС г. Перми по _.. УК РФ и ему было назначено наказание в виде

На основании ст. 86 УК РФ судимость _.. В.С. снята и погашена.

21 октября 1999 года ОПN 6 (дислокация Ленинский район) УМВД России по г. Перми было прекращено уголовное дело в отношении _. В.С., _.. года рождения, уроженца _. по ст. 6 УПК РСФСР.

Согласно справке ГУ МВД России по Пермскому краю от 27 марта 2015 года исх. N_.. в базах данных ФКУ "ГИАЦ МВД России", ИЦ ГУ МВД России по Пермскому краю имеются сведения о факте уголовного преследования _В.С.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявления, суд руководствовался тем, что действия административных ответчиков по внесению в базу данных информации о привлечении _ В.С. к уголовной ответственности и ее сохранению, являются обоснованными и правомерными, исключение указанной информации действующим законодательством не предусмотрено.

При этом суд исходил из того, что на момент привлечения _. В.С. к уголовной ответственности, порядок формирования и ведения данных учетов осуществлялся в соответствии с приказом МВД России от 12 июля 2000 г. N752дсп "Об утверждении Наставления по формированию и ведению централизованных оперативно-справочных, криминалистических, розыскных учетов, экспертно-криминалистических коллекций и картотек органов внутренних дел Российской Федерации".

Далее порядок формирования и ведения данных учетов осуществлялся в соответствии с приказом МВД России от 9 июля 2007 г. N612дсп. В настоящее время ведение централизованных оперативно-справочных, розыскных, криминалистических учетов регламентируется приказом МВД России от 12 февраля 2014 г. N89дсп.

ФКУ "ГИАЦ МВД России" является подразделением, на которое возложено формирование и ведение централизованных криминалистических и розыскных учетов органов внутренних дел Российской Федерации на федеральном уровне. На федеральный учет ставится информация об осужденных отбывающих (отбывавших) наказание в виде лишения свободы.

Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Обработка персональных данных осуществляется в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации в области персональных данных, и выражается в предоставлении информации о судимости по заявлению каждого обратившегося за ней лица.

В соответствии с пунктами 40, 41 Приказа Генпрокуратуры РФ N39, МВД РФ N1070, МЧС РФ N1021, Минюста РФ N253, ФСБ РФ N780, Минэкономразвития РФ N353, ФСКН РФ N399 от 29 декабря 2005 г. "О едином учете преступлений" учету подлежат все лица, в отношении которых вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям, уголовное дело направлено прокурором в суд с обвинительным заключением (актом) либо вынесен обвинительный приговор по уголовному делу частного обвинения.

Основаниями учета лица, совершившего преступление, являются: обвинительное заключение (акт), обвинительный приговор по делу частного обвинения, вступивший в законную силу; постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (по нереабилитирующим основаниям), постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования (по нереабилитирующим основаниям).

Порядок предоставления справок о наличии (отсутствии) судимости, в том числе погашенной и снятой, и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования урегулирован Административным регламентом МВД РФ по предоставлению государственной услуги по выдаче справок о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования, утвержденным Приказом МВД России от 7 ноября 2011 г. N1121.

В соответствии с п. 74 Административного регламента МВД РФ в справке о наличии (отсутствии) судимости в соответствующих графах делается отметка "не имеется" при отсутствии сведений о судимости (в том числе погашенной и снятой), сведений о факте уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования либо о прекращении факта уголовного преследования по основаниям, предусмотренным частью второй статьи 20, пунктами 1, 2, 5, 6 части первой статьи 24, частью второй статьи 24, пунктами 1, 4, 5, 6 части первой статьи 27, частью третьей статьи 27, пунктами 1, 2, 3, 4 части второй статьи 302, пунктом 1 части первой статьи 439 УПК РФ.

В соответствии с п. 15 Административного регламента непосредственное предоставление государственной услуги по выдаче справок о наличии (отсутствии) судимости на территории Российской Федерации осуществляется ФКУ "ГИАЦ МВД России" и ИЦ.

Результатом предоставления государственной услуги является получение заявителем справки о наличии (отсутствии) судимости (в том числе погашенной и снятой) и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования, либо письма об отказе в выдаче справки о наличии (отсутствии) судимости (п. 17 Административного регламента).

Судебная коллегия учитывает также, что наличие в информационных базах сведений о привлечении _.В.С. к уголовной ответственности и прекращения уголовного дела не ущемляет прав последнего, поскольку никем не оспаривается, что _ В.С. юридически не судим, соответственно действия должностных лиц по сохранению данной информации требованиям действующего законодательства соответствуют; каких-либо нарушений прав _..В.С. не установлено, препятствий к осуществлению его прав и свобод не создано.

Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание положения ч.6 ст.86 УК РФ, которые предусматривают, что погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью.

Между тем, размещение информации о привлечении _. В.С. к уголовной ответственности не может рассматриваться как юридическое последствие судимости.

Утверждение _. В.С. о том, что в базах данных в период размещения информации об истце отсутствовали специальные условия, определяющие порядок применения и вступления нормативных правовых актов, в том числе приказа МВД России, не нуждающегося в регистрации и которым регламентировалась в то время деятельность ГИАЦ МВД России, следует отклонить по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями Указа Президента Российской Федерации от 23 мая 1996 г. N763 "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов МВД России (приказы и распоряжения), признанные Минюстом России не нуждающимися в государственной регистрации, а также зарегистрированные, подлежат опубликованию, за исключением актов МВД России или их отдельных положений, содержащих сведения ограниченного доступа, персональные данные, а также иную служебную информацию.

На основании вышеизложенного данные нормативные правовые акты не подлежат опубликованию, так как имеют пометку "для служебного пользования", поскольку содержат служебную информацию, определяющие основы организации и тактики проведения органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, оперативно-технических мероприятий, а также информацию, относящуюся к раскрытию и расследованию преступлений.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене этого решения.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда законно и обоснованно, принято в соответствии с нормами материального права, регулирующего рассматриваемые правоотношения, и нормами процессуального права, действовавшими на время рассмотрения данного заявления.

Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 28 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: