Апелляционное определение Московского городского суда от 24 ноября 2015 г. N 33а-41974/15

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Д.В. Шаповалова,

судей В.В. Лукьянченко, Г.А. Нестеренко,

при секретаре Е.В. Исаковой, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Лукьянченко дело по апелляционной жалобе ***а Сергея Геннадиевича на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 25 мая 2015 года по делу по административному иску С.Г. ***а о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя Зюзинского Отдела судебных приставов УФССП России по Москве, обязании устранить в полном объеме допущенные нарушения, разрешить самостоятельную реализацию имущества, которым в удовлетворении требований отказано,

установила:

С.Г. *** является должником по сводному исполнительному производству о взыскании в пользу А.М. ***а суммы долга в размере *** рублей. Будучи несогласным с постановлением судебного пристава - исполнителя о передаче взыскателю принадлежащего ему имущества (межкомнатные двери с наличниками и дверной коробкой, цветы в горшках и встроенный балконный шкаф) общей стоимостью 1500 рублей, обратился с административным иском, утверждая, что судебным приставом - исполнителем не было предоставлено право самостоятельной реализации имущества.

Решением Зюзинского районного суда г. Москвы от 25 мая 2015 года постановлено: в удовлетворении требований С.Г. ***а отказать.

В апелляционной жалобе С.Г. ***а ставится вопрос об отмене решения.

В заседание судебной коллегии С.Г. *** явился, доводы жалобы поддержал.

Административный ответчик А.М. *** просил решение суда оставить без изменения.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Проверив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Из материалов дела усматривается, что в производстве Зюзинского ОСП УФССП России по Москве находится исполнительное производство N 50905/13/32/77 от 13.02.2013 о взыскании с С.Г. ***а в пользу А.М. ***а денежных средств в сумме ***.

Погашенная задолженность должника составила менее 10% от общей суммы долга перед взыскателем.

Должнику неоднократно вручались предупреждения об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ за злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности.

5.07.2013 в отношении должника С.Г. ***а отделом дознания Зюзинского ОСП УФССП России по Москве было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по ст. 177 УК РФ и принятии его к производству.

Судебный пристав - исполнитель Зюзинского ОСП УФССП России по Москве в рамках совершения исполнительных действий наложил арест на имущество должника, находящегося в его квартире по адресу: г. Москва, ул. Старокачаловская, д. 18, кв. 4.

21.06.2013 судебный пристав - исполнитель, находясь в квартире должника в присутствии должника составил акт о наложении ареста (описи имущества), в который включены семь межкомнатных дверей из девяти установленных в квартире, шкаф на балконе и комнатные растения общей стоимостью 1500 руб.

27.06.2013 должник представил в Зюзинский ОСП УФССП России по Москве заявление, о том, что с 01.07.2013 отбывает в командировку минимум на две недели.

Как усматривается из материалов исполнительного производства, С.Г. *** получал значимые документы (постановления, акты, требования, предупреждения и пр.) в рамках сводного исполнительного производства N 12643/11/32/77СД. На каждом этапе ареста имущества от 21.06.2013 присутствовал лично.

После вступления в силу 23 марта 2014 года изменений и дополнений в ст. 87 ФЗ 229-ФЗ должник С.Г. *** в установленные законом сроки не воспользовался правом обращения с ходатайством к судебному приставу - исполнителю о самостоятельной реализации имущества, стоимость которого не превышает 30000 руб. Доказательств обратного не представлено.

1.07.2014 взыскатель А.М. *** предоставил ходатайство о передаче имущества должника согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от 21.06.2013.

Постановлением от 24.07.2014 судебного пристава - исполнителя Зюзинского ОСП УФССП России по Москве рамках исполнения исполнительного производства N 50905/13/32/77 имущество должника передано взыскателю по его ходатайству по цене, определенной судебным приставом - исполнителем.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении административного иска, суд руководствовался тем, что судебный пристав - исполнитель действовал в соответствии с законом, оспариваемым постановлением права и законные интересы заявителя не нарушены.

Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.97 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершать иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве.

Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (с изменениями).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (с изменениями) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно п. 1 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает в себя изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу ч. 1 ст. 87 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 06.04.2015) "Об исполнительном производстве" при отсутствии спора о стоимости имущества должника, которая не превышает 30000 рублей, должник вправе реализовать такое имущество самостоятельно.

В силу ч. 6 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав - исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

В соответствии с ч. 7 ст. 87 указанного Закона судебный пристав - исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава - исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом - исполнителем по акту приема - передачи.

Согласно п. 11 ст. 87 если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав - исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом - исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов.

Согласно п. 12 ст. 87 нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава - исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

Согласно ч. 1 ст. 87.1 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 06.04.2015) "Об исполнительном производстве" должник вправе в срок, не превышающий десяти дней со дня его извещения об оценке имущества, произведенной судебным приставом - исполнителем или оценщиком, ходатайствовать о самостоятельной реализации указанного имущества, если его стоимость не превышает 30000 рублей.

Согласно ч. 2 указанной статьи при поступлении от должника ходатайства о самостоятельной реализации имущества, стоимость которого не превышает 30000 рублей, судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отложении применения мер принудительного исполнения, в котором определяет, что денежные средства в размере, указанном в постановлении об оценке такого имущества, вырученные должником от реализации, должны быть перечислены им на депозитный счет подразделения судебных приставов в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения постановления, и предупреждает должника об ответственности за совершение незаконных действий в отношении такого имущества и о последствиях его нереализации.

Согласно ч. 3 указанной статьи в случае нереализации должником в установленный срок имущества, стоимость которого не превышает 30 000 рублей, судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение об оставлении за собой такого имущества, а в случае отказа взыскателя от оставления за собой нереализованного имущества выносит постановление о передаче такого имущества на принудительную реализацию, копия которого направляется сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

В соответствии с ч. 1 ст. 87.2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 06.04.2015) "Об исполнительном производстве" взыскатель в срок, не превышающий десяти дней со дня его извещения о том, что стоимость имущества должника, оценка которого произведена судебным приставом - исполнителем или оценщиком, не превышает 30000 рублей, вправе ходатайствовать об оставлении за собой указанного имущества в счет погашения взыскания.

Согласно ч. 2 указанной статьи судебный пристав - исполнитель при отсутствии ходатайства должника о самостоятельной реализации либо при нереализации должником в установленный срок имущества, стоимость которого не превышает 30000 рублей, на основании соответствующего ходатайства взыскателя выносит постановление о передаче ему указанного имущества по цене, определенной судебным приставом - исполнителем или оценщиком.

Всем вышеуказанным требованиям действия судебного пристава - исполнителя соответствуют.

Обстоятельства, опровергающие данное утверждение суда первой инстанции отсутствуют.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, обосновывая законность принятия судебным приставом - исполнителем постановления от 24.07.2014 о передаче имущества должника взыскателю А.М. ***у, С.Г. *** не предпринял никаких действий (не заявлял никаких ходатайств о самостоятельной реализации имущества согласно положениям статьи 87.1. Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было. Иные доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене этого решения.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,

определила:

решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 25 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи