Апелляционное определение Московского городского суда от 24 ноября 2015 г. N 33а-41990/15

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Шаповалова Д.В.,

судей Пономарева А.Н., Ставича В.В.,

при секретаре Черныш В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шаповалова Д.В. административное дело по апелляционной жалобе Кисиль А.А. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 14 августа 2015 года, которым постановлено:

"Отказать Кисиль А.А. в удовлетворении требований к Управлению исполнения приговоров и специального учета ФСИН России о признании незаконным отказ в переводе Кисиль С.А. в иное исправительное учреждение, о понуждении к совершению перевода, взыскании материального и морального вреда",

установила:

Кисиль А.А. обратился в суд с заявлением к Управлению исполнения приговоров и специального учета ФСИН России о признании незаконным отказ в переводе Кисиль С.А. в иное исправительное учреждение, о понуждении к совершению перевода, взыскании материального и морального вреда, мотивируя свои требования тем, что его сын Кисиль С.А. направлен для отбывания наказания в исправительное учреждение УФСИН России по Тверской области, что нарушает его право отбывать наказание в исправительном учреждении по месту жительства, которое он имел до постановления приговора. Также ссылался на имеющиеся заболевания у сына, препятствующие ему находиться в исправительном учреждении, расположенном в Тверской области.

Заявитель Кисиль А.А. в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении заявления.

Представитель заинтересованного лица ФСИН России в суд явился, возражал против удовлетворения заявления, представил письменные возражения.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Кисиль А.А.

В соответствии с ч.2 ст. 3 Федерального закона от 08.03.2015 N 22-ФЗ "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" не рассмотренные до 15 сентября 2015 года апелляционные, кассационные, надзорные жалобы (представления), частные жалобы (представления) разрешаются в соответствии с процессуальным законом, действующим на момент рассмотрения таких жалоб (представлений).

В заседание судебной коллегии Кисиль А.А. не явился, извещен в установленном законом порядке.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав представителя ФСИН России - Одинцову И.И., обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389.О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).

Применительно к гражданскому судопроизводству, действующему на момент принятия обжалуемого судебного постановления, таким законом являлся Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации согласно положениям которого, граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

На момент рассмотрения апелляционной жалобы указанные вопросы урегулированы ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно п. 2 ч. 2 которой, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Судом при рассмотрении дела установлено, что Кисиль С.А., _. года рождения, до ареста проживал в _, осужден 23 апреля 2013 года Гагаринским районным судом г. Москвы по _ к _. годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В связи с отсутствием исправительных учреждений в г. Москве (по месту осуждения), в соответствии с требованиями ст. 73 УИК РФ и указанием ФСИН России от _. года N _. осужденный Кисиль С.А. направлен для отбывания наказания в _.

С _ года осужденный Кисиль С.А. проходит курс лечения в _

Согласно сообщению УФСИН России по Тверской области обстоятельств, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного Кисиль С.А. в исправительном учреждении Тверской области, не имеется.

Отказывая в удовлетворении заявления Кисиль А.А., суд первой инстанции исходил из того, что при принятии решения о направлении осужденного Кисиль С.А. для дальнейшего отбывания наказания в указанное исправительное учреждение, заинтересованным лицом соблюдены требования уголовно-исполнительного законодательства, установленные положениями ст. 73 УИК РФ и Инструкции от 01.12.2005 г. N 235 "О порядке направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания, их переводов из одного исправительного учреждения в другое, а также направления осужденных на лечение и обследование в лечебно-профилактическое и лечебные исправительные учреждения".

Между тем суду при разрешении требований, вытекающих из публичных правоотношений, надлежало выяснить, нарушены ли права и законные интересны заявителя действиями административного ответчика.

Пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Аналогичные положения содержатся в пункте 3 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которым судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

Если обстоятельства, являющиеся основанием для отказа в принятии заявления, будут установлены после принятия заявления, судья на основании абзаца второго статьи 220 ГПК РФ (п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ) прекращает производство по делу.

Как следует из материалов дела, Кисиль А.А. приходится отцом осужденному Кисиль С.А. и самостоятельно с заявлением в Управление исполнения приговоров и специального учета ФСИН России ФСИН России о переводе сына в иное исправительное учреждение не обращался, отказа в переводе не получал. Доказательства обратного отсутствуют.

С учетом изложенного, права, свободы и законные интересы административного истца - Кисиля А.А., решением или действием (бездействием) ФСИН России не затрагивались.

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а производство по делу прекращению в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 14 августа 2015 года - отменить.

Производство по заявлению Кисиля А.А. к Управлению исполнения приговоров и специального учета ФСИН России о признании незаконным отказа в переводе Кисиль С.А. в иное исправительное учреждение - прекратить.

Председательствующий

Судьи