Апелляционное определение Московского городского суда от 30 ноября 2015 г. N 33а-42065/15

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего Д.В. Шаповалова,

судей В.В. Лукьянченко, Е.Н. Неретиной,

при секретаре И.Ю. Минаковой, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Лукьянченко дело по апелляционной жалобе ***а Владимира Ивановича на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 13 марта 2015 года по делу по административному иску В.И. ***а о признании незаконным решения заместителя начальника Управления рассмотрения обращений в исполнительном производстве А.В. Конотоповой от 10 июля 2014 года N 00152/14/41255, о возложении на нее обязанности устранить допущенные нарушения, которым в удовлетворении заявленных требований отказано,

установила:

В.И. *** обратился в суд с указанным выше административным иском. Свои требования мотивировал тем, что он неоднократно обращался в ФССП России с заявлениями о возбуждении уголовного дела в отношении должностных лиц УФССП России по Брянской области злоупотребивших должностными полномочиями, однако вопреки требованиям Инструкции "О едином порядке организации приема, регистрации и проверки в Федеральной службе судебных приставов сообщений о преступлениях" данные заявления незаконно рассмотрены заместителем начальника Управления рассмотрения обращений в исполнительном производстве А.В. Конотоповой от 10 июля 2014 года N 00152/14/41255 несмотря на отсутствие у нее процессуальных полномочий по рассмотрению сообщений о преступлениях.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого как незаконного просит В.И. *** по доводам апелляционной жалобы.

В.И. *** в заседание судебной коллегии явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав В.И. ***а, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Из содержания заявлений В.И. ***а усматривается просьба последнего возбудить уголовное дело в отношении должностных лиц УФССП по Брянской области, в том числе в отношении руководителя УФССП по Брянской области А.А. Канищева (л.д. 72-83).

10.07.2014 заместителем начальника Управления рассмотрения обращений в исполнительном производстве А.В. Конотоповой от 10 июля 2014 года N 00152/14/41255 по результатам рассмотрения обращений административного истца вынесено обжалуемое решение.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что оспариваемым решением заместителя начальника Управления рассмотрения обращений в исполнительном производстве А.В. Конотоповой от 10 июля 2014 года N 00152/14/41255 права административного истца не нарушены.

Данные выводы суда первой инстанции являются верными, с ними соглашается судебная коллегия.

Приказом Минюста РФ от 2.05.2006 N 139 утверждена Инструкция "О едином порядке организации приема, регистрации и проверки в Федеральной службе судебных приставов сообщений о преступлениях", устанавливающая единый порядок для ФССП России организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях, а также определяющая порядок ведомственного контроля за ее соблюдением.

В соответствии с п. 6 Инструкции сообщения о преступлениях, поступившие в канцелярию (секретариат) территориального органа ФССП России по почте, телеграфу, нарочным и т.д., регистрируются по общим правилам регистрации входящей корреспонденции. Лицо, зарегистрировавшее сообщение в книге входящей корреспонденции, незамедлительно докладывает о поступившем сообщении о преступлении руководителю органа дознания ФССП России или лицу, его замещающему, который в зависимости от содержащейся информации дает письменное указание о регистрации заявления или сообщения в КУСП, а также принимает решение о порядке его проверки или передаче сообщения по подследственности в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

В соответствии с п. 1.7 Положения "Об Управлении рассмотрения обращений в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов", утвержденных Приказом ФССП России от 27.06.2013 N 221 основными задачами Управления являются: Обеспечение рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц (далее - обращений), и иных органов, а также актов прокурорского реагирования в исполнительном производстве.

Управление осуществляет в том числе в установленном порядке переписку по вопросам, относящимся к компетенции Управления. (п. 2.1.14.); прием граждан, организует и контролирует своевременное рассмотрение обращений по вопросам, отнесенным к компетенции Управления, а также полноту и законность принятых по ним решений (3.5.6.)

Как указано выше, обращения В.И. ***а после выполнения процедуры указанной в п. 6 Инструкции "О едином порядке организации приема, регистрации и проверки в Федеральной службе судебных приставов сообщений о преступлениях", переданы для рассмотрения заместителю начальника Управления рассмотрения обращений в исполнительном производстве А.В. Конотоповой, которая, с учетом Положения "Об Управлении рассмотрения обращений в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов" в рамках своей компетенции, исключающей рассмотрение вопросов касающихся возбуждения уголовного дела, вынесла оспариваемое решение в части рассмотрения доводов В.И. ***а о ходе исполнительного производства.

Анализируя доводы жалобы о возложении обязанности на заместителя начальника Управления рассмотрения обращений в исполнительном производстве А.В. Конотоповой передать поступившее заявление по подследственности, судебная коллегия считает необходимым отметить, что последняя, согласно содержанию вышеприведенного Положения, не обладает такой компетенцией.

Вместе с тем В.И. *** не лишен возможности обращения с заявлением о возбуждении уголовного дела по указанным им фактам в Следственный комитет Российской Федерации.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Иные доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене этого решения.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,

определила:

решение Преображенского районного суда г. Москвы от 13 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу В.И. ***а - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи