Апелляционное определение Московского городского суда от 30 ноября 2015 г. N 33а-42072/15

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Шаповалова Д.В.,

судей Пономарёва А.Н., Ставича В.В.,

при секретаре Петрове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ставича В.В. дело по апелляционной жалобе представителя Кунцевского ОСП УФССП России по Москве _..К.Д. на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 7 мая 2015 года, которым постановлено:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кунцевского ОСП УФССП России по Москве _.К.Д. по не направлению в территориальный отдел УФМС России, территориальный отдел ПС ФСБ России постановления об отмене временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации от 30 июля 2014 года в отношении должника _.Е.В.

В удовлетворении заявления в остальной части отказать,

установила:

_..Е.В. обратилась в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что в результате незаконных действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов 17 декабря 2014 года она не смогла выехать за пределы Российской Федерации на отдых с семьей, при том, что судебным приставом-исполнителем 30 июля 2014 года было вынесено постановление об отмене временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

_.Е.В. просила признать незаконным действие (бездействия) Кунцевского ОСП УФССП России по Москве, выразившееся в несвоевременном направлении постановления об отмене ограничения выезда за пределы Российской Федерации в соответствующие инстанции.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель Кунцевского ОСП УФССП России по г. Москве _.К.Д. по доводам апелляционной жалобы.

Представитель Кунцевского ОСП УФССП России по г. Москве _. К.Д. в заседание судебной коллегии явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель административного истца _ Е.В. по доверенности _. С.А. в заседание судебной коллегии явился, просил оставить решение суда без изменения.

Судебная коллегия на основании ст. 150, 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства.

Судом установлено, что в рамках исполнительного производства о взыскании с _. Е.В. денежных средств в пользу ТСЖ "_." судебным приставом исполнителем Кунцевского ОСП УФССП России по Москве 26 июня 2014 года вынесено постановление о временном ограничении его выезда из Российской Федерации.

30 октября 2014 года исполнительное производство в отношении _. Е.В. окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кунцевского ОСП УФССП России от 30 июля 2014 года отменено временное ограничение права на выезд _.Е.В. из Российской Федерации.

Из представленных в деле документов следует, что истец приобрела авиабилеты на двоих человек в Испанию на 17 декабря 2014 года.

Согласно материалам дела в аэропорту Домодедово 17 декабря 2014 года при осуществлении пограничного контроля лиц, следующей через государственную границу Российской Федерации рейсом 0875, _.. Е.В. было отказано в выезде из Российской Федерации на основании ст. 11 Закона РФ от 1 апреля 1993 г. N4730-1 "О государственной границе Российской Федерации", так как ее право на выезд временно ограничено в соответствии с временным поручением УФССП России по городу Москве.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (с изменениями) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с п. 4 ст. 44 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства, об отмене мер принудительного исполнения и о возбуждении исполнительного производства в порядке, установленном частью 2 настоящей статьи, направляются взыскателю, должнику, в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, а также в органы (лицам), исполняющие постановления об установлении для должника ограничений, в трехдневный срок со дня вынесения постановления о прекращении исполнительного производства.

При этом ч. 1 ст. 249 ГПК РФ и ч. 2 ст. 62 КАС РФ установлено, что обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Копии постановлений об отмене временного ограничения на выезд из Российской Федерации _.. Е.В. от 30 июля 2014 года судебным приставом-исполнителем Кунцевского ОСП УФССП России по Москве не направлялись в территориальные органы УФМС России и Пограничной службы ФСБ России.

С учетом вышеизложенного суд пришел к верному выводу о том, что в результате бездействия судебного пристава-исполнителя сведений и не направления документов в орган, исполняющий постановления об установлении для должника ограничений, _.. Е.В. не смогла выехать за пределы Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель является самостоятельным должностным лицом и именно на него возложен контроль за своевременным исполнением отмены принятых в отношении должника ограничительных мер.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при разрешении настоящего спора судом первой инстанции верно установлены все значимые для дела обстоятельства дела, в том числе незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 7 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи