Апелляционное определение Московского городского суда от 02 декабря 2015 г. N 33а-45006/15

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего Д.В. Шаповалова,

судей В.В. Лукьянченко, Е.Н. Неретиной,

при секретаре В.В. Сытине, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Лукьянченко дело по апелляционной жалобе ***ой Галины Вахидовны на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 21 июля 2015 года по делу по административному иску Г.В. ***ой о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя Останкинского ОСП УФССП России по г. Москве Т.З. Ибрагимова от 5.06.2015 о принятии результатов оценки, которым в удовлетворении заявленных требований отказано,

установила:

Г.В. ***а, будучи должником в исполнительном производстве о взыскании с нее в пользу А.А. ***а *** рублей, обратилась в суд с указанным выше административным исковым заявлением. В обоснование своих требований указала на незаконность оспариваемого постановления, так как принятая судебным приставом - исполнителем оценка стоимости подлежащих реализации земельных участков, по ее мнению, существенно ниже рыночной.

Решением Останкинского районного суда г. Москвы от 21 июля 2015 года постановлено: в удовлетворении заявления Г.В. ***ой о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя Останкинского ОСП УФССП России по г. Москве - отказать.

В апелляционной жалобе Г.В. ***ой ставится вопрос об отмене решения.

В заседании судебной коллегии Г.В. ***а и ее представитель по устному ходатайству Р.Р. *** доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель заинтересованного лица А.А. ***а по доверенности Д.А. Крейнес просил решение суда оставить без изменения.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Как следует из материалов дела, решением Солнечногорского городского суда Московской области от 29 декабря 2010 года, вступившим в законную силу 19 апреля 2011 года, судом частично были удовлетворены требования А.А. ***а и в его пользу взыскана с Г.В. ***ой денежная сумма в размере *** рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей.

Решением Останкинского районного суда города Москвы от 28.03.2013 было обращено взыскание на объекты недвижимого имущества - четыре земельных участка, принадлежащих Г.В. ***ой на праве собственности, расположенных по адресу: Московская область, ***, общей площадью 4797 кв.м. участок N 31, кадастровый (или условный) номер: 50:09:0060805:0036 (предыдущий номер: 50-09-11-13-31), общей площадью 1200 кв.м.; участок N 32, кадастровый (или условный) номер: 50:09:0060805:0044, общей площадью 1200 кв. м; участок N 33, кадастровый (или условный) номер: 50:09:0060805:0123, общей площадью 1197 кв. м; участок N 34, кадастровый (или условный) номер: 50:09:0060805: 0046, общей площадью 1200 кв.м.

УФССП России по г. Москве был привлечен оценщик для оценки стоимости четырех вышеуказанных земельных участков, принадлежащих Г.В. ***ой. По результатам оценки вынесен отчет N 05/МТО-2015-86ОСТ/Ц от 21.05.2015 согласно выводам которого каждый из четырех земельных участков оценен в размере ***руб., итого на сумму *** руб.

На основании постановления о принятии результатов оценки от 05.06.2015 г., судебным приставом - исполнителем Останкинского ОСП УФССП по г. Москве приняты результаты оценки в соответствии с отчетом N 05/МТО-2015-86ОСТ/Ц от 21.05.2015.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований о признании указанного постановления судебного пристава - исполнителя незаконным, руководствовался положениями ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве, указав, что действия судебного пристава - исполнителя по привлечению оценщика, назначению специалиста и вынесению постановления об оценке имущества в полной мере отвечают требованиям ст. 85 Закона "Об исполнительном производстве".

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется. При этом судебная коллегия исходит из нижеследующего.

В соответствии со ст. 12 ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или судебном порядке не установлено иное.

В соответствии с ч. 1, п.п. 7 ч. 2 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом - исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав - исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" если судебный пристав - исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав - исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Таким образом, выводы суда основаны на том, что оценка имущества должника, произведенная оценщиком, привлеченным судебным приставом - исполнителем является обязательной для судебного пристава - исполнителя.

Суд обоснованно заключил, что отчет N 05/МТО-2015-86ОСТ/Ц от 21.05.2015, составленный ООО "Центр поддержки бизнеса" соответствует требованиям действующего законодательства, поскольку содержит в себе все требуемые ст. 11 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" сведения.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что после получения указанного отчета судебный пристав не имел возможности совершить иные действия, кроме тех, которые направлены на дальнейшее исполнение исполнительных документов, находящихся в исполнительном производстве. Такими действиями явилось принятие результатов оценки, оформленное оспариваемым постановлением, поэтому судебный пристав - исполнитель при вынесении оспариваемого постановления о принятии результатов оценки действовал в пределах прав, предоставленных ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что на момент рассмотрения апелляционной жалобы актуальность отчета об оценке ООО "Центр поддержки бизнеса" утратила силу в соответствии со статьей 12 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", согласно которой рыночная стоимость, определенная в отчете, является рекомендуемой для целей совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации, поскольку шестимесячный срок действия отчета истек, в связи с чем постановлением судебного пристава - исполнителя от 5.06.2015 о принятии результатов оценки права и законные интересы административного истца не нарушаются.

С учетом изложенного и всех заслуживающих по делу обстоятельств, судебная коллегия считает, что разрешая спор, суд верно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права, нарушений норм процессуального права допущено не было, выводы суда соответствуют требованиям закона. Судебная коллегия считает, что принятое по делу решение является законным и обоснованным и оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,

определила:

Решение Останкинского районного суда г. Москвы от 21 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.В. ***ой без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи