Апелляционное определение Московского городского суда от 02 декабря 2015 г. N 33а-45023/15

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В.,

судей Пономарёва А.Н., Ставича В.В.,

при секретаре Меркеловой М.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ставича В.В. дело по апелляционной жалобе _.. Е.Н., на решение Коптевского районного суда г. Москвы от 2 сентября 2015 года, которым оставлено без удовлетворения заявление _. Е.Н. о признании публичных слушаний по проекту планировки территории ТПУ "Коптево", проведенных окружной комиссией по вопросам градостроительства, землепользовании и застройки при Правительстве Москвы в САО недействительными,

установила:

_. Е.Н. обратилась в суд с указанным выше заявлением, мотивируя его тем, что публичные слушания по вопросу планировки территории ТПУ "Коптево", проведенные окружной комиссией по вопросам градостроительства, землепользовании и застройки при Правительстве Москвы в САО в период с 24 сентября 2014 года по 6 ноября 2014 года в районе Коптево города Москвы были проведены с нарушением порядка проведения публичных слушаний, установленного действующим законодательством. Не было соблюдено требование ч.6 ст.68 Градостроительного кодекса города Москвы, поскольку в оповещении, опубликованном в N12 газеты "Район Коптево" за сентябрь 2014 года не было указано, что кроме проекта планировки ТПУ "Коптево", фактически составными частями в него включены также реконструкция ДК "_.", изъятие участка озелененной и благоустроенной территории общего пользования для ограниченного пользования религиозной организацией, капитальное строительство религиозного сооружения. Кроме того, в представленной проектной документации отсутствует выявленный объект культурного наследия, находящийся в предполагаемой зоне строительных работ, сведения о планируемых работах по сохранению рассматриваемого объекта культурного наследия, а также наличие согласования проекта ТПУ "Коптево" с Департаментом культурного наследия г. Москвы в проектной документации, а также в докладе на публичных слушаниях представлено не было.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит _. Е.Н. по доводам апелляционной жалобы, указывая на то, что оно постановлено с нарушением норм материального и процессуального права.

В заседании судебной коллегии административный истец _.Е.Н. и представители административного истца по устному ходатайству _. В.Н. и _.А.Ю. настаивали на удовлетворении апелляционной жалобы.

Представитель Префектуры САО г. Москвы по доверенности _А.А. и представитель ОАО "Московская кольцевая железная дорога" _ Е.А. явились, просили решение суда оставить без изменения.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещённых о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия не находит оснований к изменению или отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 28 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях соблюдения права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства публичные слушания по проектам генеральных планов, в том числе по внесению в них изменений (далее - публичные слушания), с участием жителей поселений, городских округов проводятся в обязательном порядке (п. 1). Порядок организации и проведения публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений настоящей статьи (п. 2).

В соответствии со ст. 68 Закона г. Москвы от 25 июня 2008 г. N28 "Градостроительный кодекс города Москвы" (в редакции, действующей на момент проведения слушаний) по вопросу утверждении проекта планировки территорий, включая проекты планировки территорий, предусматривающие размещение линейных объектов, - в районах, поселениях города Москвы, на территориях которых разработаны указанные проекты, или по решению городской комиссии во всех или отдельных административных округах или районах, поселениях города Москвы, включая административные округа, районы и поселения, на территориях которых разработаны указанные проекты, либо в целом по городу Москве; должны быть проведены публичные слушания.

Указанной правовой нормой предусмотрены вопросы, по которым законом предписано проведение публичных слушаний, порядок их организации и проведения, участия граждан в их проведении.

В соответствии с ч. 3 названной статьи каждый участник публичных слушаний имеет право вносить от своего имени предложения и замечания к обсуждаемому проекту в установленном порядке. Все предложения и замечания участников публичных слушаний к обсуждаемому проекту подлежат внесению в протокол публичных слушаний в установленном порядке.

По смыслу ч. 4 ст. 68 Градостроительного кодекса г. Москвы публичные слушания организуют и проводят городская комиссия, окружные комиссии в соответствии с настоящим Кодексом. Публичные слушания завершаются опубликованием заключения о результатах публичных слушаний.

Частью 5 названной статьи предусмотрено, что публичные слушания проводятся в следующей последовательности:

1) опубликование, распространение оповещения о проведении публичных слушаний;

2) проведение экспозиции (экспозиций) представляемого на публичных слушаниях проекта (далее - экспозиция);

3) проведение собрания участников публичных слушаний;

4) оформление протокола публичных слушаний;

5) подготовка и опубликование заключения о результатах публичных слушаний.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, с 24 сентября 2014 года по 6 ноября 2014 года в муниципальном районе "Коптево" города Москвы проводились публичные слушания по проекту планировки территории для строительства транспортно-пересадочного узла "Коптево", САО.

Информационное сообщение о проведении публичных слушаний опубликовано в районной газете "Район Коптево" 24 сентября 2014 года, оповещение о проведении публичных слушаний размещено на официальном сайте Управы района "Коптево" города Москвы, около подъездов жилых домов, оповещение о проведении публичных слушаний направлено депутатам Совета депутатов муниципального округа "Коптево" в городе Москве.

В период с 8 по 15 октября 2014 года по адресу: _.. проведена экспозиция проекта планировки территории для строительства транспортно-пересадочного узла "Коптево".

16 октября 2014 года в 19-00 часов в помещении театра "_." по адресу_.. проведено собрание участников публичных слушаний по материалам Проекта.

Вопреки доводам жалобы в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о нарушении порядка оповещения жителей района о проведении публичных слушаний, предусмотренный пп. 3 п. 7 ст. 68 Градостроительного кодекса г. Москвы, порядок и срок направления оповещения о проведении публичных слушаний - не позднее чем за семь дней до открытия экспозиции - соблюдены.

Протокол публичных слушаний был надлежащим образом оформлен и подписан председателем Комиссии.

Согласно заключению по результатам публичных слушаний по проекту территории для строительства транспортно-пересадочного узла "Коптево", утвержденному председателем Комиссии по вопросам градостроительства, землепользования и застройки при Правительстве Москвы в САО г. Москвы, публичные слушания считаются состоявшимися, разработчику проекта рекомендовано рассмотреть предложения и замечания участников публичных слушаний.

Вопреки доводам жалоб протокол публичных слушаний и заключение были своевременно размещены на официальном сайте Префектуры САО г. Москвы.

Заключение по результатам публичных слушаний утверждено уполномоченным должностным лицом - председателем Комиссии по вопросам градостроительства, землепользования и застройки при Правительстве Москвы в САО г. Москвы, что соответствует п. 24 ст. 68 Градостроительного кодекса города Москвы.

Принимая во внимание, что податель апелляционной жалобы _..Е.Н., лично участвовала в обсуждении проекта на собрании участников публичных слушаний и высказывала свои предложения по проекту, то нет оснований полагать, что действиями административного ответчика нарушены их права.

Суд первой инстанции правомерно учел, что публичные слушания имеют цель информирования местных жителей и выяснения их мнения относительно планируемых строительных работ.

Изложенное согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 15 июля 2010 года N931-О-О, в соответствии с которой публичные слушания являются процедурой выявления коллективного мнения либо ясно выраженных расхождений во мнениях, имеющих также коллективный, а не индивидуальный, характер; публичные слушания не являются формой осуществления власти населением, тем не менее они предоставляют каждому, кого может затронуть предполагаемое решение, правомочие на принятие которого принадлежит компетентным органам и должностным лицам, возможность участвовать в его обсуждении независимо от наличия специальных знаний либо принадлежности к определенным организациям и объединениям; конечная цель такого обсуждения - выработка рекомендаций по общественно значимым вопросам либо получение общественной оценки правового акта.

Таким образом, решение, принятое на публичных слушаниях, как не имеющее властно-обязывающего характера, не порождающее непосредственно правовых последствий, не может нарушать какие-либо права административного истца и в том случае, когда был нарушен установленный порядок их проведения.

Довод жалобы о том, что при рассмотрении дела суд не являлся независимым и беспристрастным, не подтверждается ни материалами дела, ни какими-либо другими доказательствами, а потому признается судебной коллегией безосновательным. Более того, как следует из материалов дела, судом предприняты все меры к установлению обстоятельств дела, форма и содержание решения соответствуют требованиям закона.

Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено, по существу они сводятся к несогласию с выводами суда и направлены на переоценку доказательств, что в силу ст. 310 КАС РФ не является основанием к отмене решения суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, нарушений процессуального характера не допущено, а потому оснований для отмены решения суда по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

решение Коптевского районного суда г. Москвы от 2 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: