Апелляционное определение Московского городского суда от 02 декабря 2015 г. N 33а-45033/15

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В.,

судей Пономарёва А.Н., Ставича В.В.,

при секретаре Меркеловой М.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ставича В.В. административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца _.А.Д. по доверенности _. А.В. на решение Басманного районного суда г. Москвы от 28 апреля 2015 года, которым отказано в удовлетворении заявления _.. А.Д. к ФМС России о признании незаконными действий по внесению персональных данных о запрете въезда на территорию Российской Федерации в информационную систему миграционного учета, обязании устранить допущенные нарушения,

установила:

_. А.Д. обратился в суд с вышеуказанным заявлением, мотивируя тем, что в отношении него как иностранного гражданина вынесено решение о нежелательности пребывания на территории Российской Федерации. При этом _. А.Д. от российских властей не получал об этом соответствующего уведомления, а в информационной системе миграционного учета отсутствует информация об основаниях для принятия такого решения.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель С_..А.В.

Административный истец _. А.Д. извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя адвоката _. Б.В., который настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы.

Представитель административного ответчика ФМС России по доверенности _. И.В. просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу отклонить.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещённых о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции _.. года рождения является гражданином Республики Узбекистан.

24 июля 2013 года при прохождении паспортного контроля в аэропорту Шереметьево (г. Москва) он был уведомлен сотрудниками пограничной службы о том, что ему запрещен въезд на территорию Российской Федерации на основании пп. 7 ч. 1 ст. 27 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".

Данные о нежелательности пребывания _..А.Д. на территории Российской Федерации были внесены в базу данных ЦБД УИГ и сохранены до настоящего времени, о чем представитель административного истца был уведомлен письмом ФМС России от 29 декабря 2014 года.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявления, суд руководствовался тем, что действия должностных лиц по внесению в базу данных информации о нежелательности пребывания _.А.Д., ее сохранению являются обоснованными, правомерными и обусловлены необходимостью учета информации об иностранных гражданах.

Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В силу ст. 27 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если это необходимо в целях обеспечения обороноспособности или безопасности государства, либо общественного порядка, либо защиты здоровья населения.

Обеспечение государственной безопасности как комплекс целенаправленной деятельности общественных и государственных институтов и структур по выявлению, предупреждению и противодействию различным угрозам безопасности граждан России, российского общества и государства, являясь одним из основных национальных интересов России, выступает одновременно обязательным и непременным условием эффективной защиты всех ее остальных национальных интересов.

Право государства ограничивать пребывание на его территории иностранных граждан является одним из основных признаков суверенитета Российской Федерации. Данные положения в полной мере соответствуют нормам международного права.

Обработка персональных данных осуществляется в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации в области персональных данных, и выражается в предоставлении информации по заявлению каждого обратившегося за ней лица.

Порядок предоставления информации, содержащейся в центральном банке данных по учету иностранных граждан и лиц без гражданства, временно пребывающих и временно или постоянно проживающих в Российской Федерации, органам местного самоуправления и организациям, не являющимся пользователями центрального банка данных, а также физическим лицам урегулирован Приказом МВД РФ N148, МИД РФ N2562, ФСБ РФ N98, Минэкономразвития РФ N62, Мининформсвязи РФ N25 от 10 марта 2006 года "О ведении и использовании центрального банка данных по учету иностранных граждан и лиц без гражданства, временно пребывающих и временно или постоянно проживающих в Российской Федерации" (вместе с "Порядком предоставления информации, содержащейся в центральном банке данных по учету иностранных граждан и лиц без гражданства, временно пребывающих и временно или постоянно проживающих в Российской Федерации, органам местного самоуправления и организациям, не являющимся пользователями центрального банка данных, а также физическим лицам") - далее Приказ.

В соответствии с пп. 7,8,9 Приказа предоставление информации, содержащейся в ЦБД УИГ, физическим лицам обеспечивают территориальные органы ФМС России. Информация предоставляется физическому лицу по всему имеющемуся о нем в ЦБД УИГ объему персональных данных в доступной форме.

Ограничение доступа граждан к информации о них допустимо лишь на основаниях, предусмотренных федеральными законами.

Предоставление информации из ЦБД УИГ о персональных данных физического лица производится на основании его личного письменного заявления либо письменного заявления его законного представителя (уполномоченного лица на основании нотариально удостоверенной доверенности), представленного в территориальный орган ФМС России, с предъявлением документа, удостоверяющего личность субъекта персональных данных или его законного представителя (уполномоченного лица). В запросе указываются идентификационные данные запрашиваемого лица: фамилия, имя, отчество, гражданство, пол, дата рождения (пункт 10 Приказа).

Информация по заявлению физического лица, указанного в пункте 10 настоящего Порядка, направляется инициатору в письменном виде за подписью руководителя (заместителя руководителя) территориального органа ФМС России не позднее 10 дней с момента получения заявления (пункт 11 Приказа).

Таким образом, результатом предоставления государственной услуги является получение заявителем информации из ЦБД УИГ о персональных данных.

Как следует из материалов дела, эта информация в установленный срок была подтверждена ФМС России по запросу представителя .. А.В. Следовательно, право заявителя на обращение, установленное ст. 33 Конституции Российской Федерации, реализовано в полном объеме, права и законные интересы _.А.Д. не нарушены.

Статья 62 КАС РФ, возлагающая на органы государственной власти, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие), обязанность по доказыванию их законности, не освобождает административного истца от обязанности доказывания утверждений о нарушении его прав в результате принятия оспариваемых решений, совершения оспариваемых действия (бездействия).

Вместе с тем доказательств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца вследствие оспариваемых действий ФМС России, _.. А.Д. не представлено.

Довод административного истца об отсутствии в базе данных информации о государственном органе, принявшем решение о нежелательности пребывания на территории Российской Федерации, по мнению судебной коллегии, не может повлечь удовлетворение заявленных требований, поскольку вопросы о полноте сведений, содержащихся в базе данных и законности решения о нежелательности пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации касаются иного предмета спора.

Установлено, что ФМС России решения о нежелательности пребывания _. А.Д. на территории Российской Федерации не принимало, а Перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, утвержден Постановлением Правительства РФ от 7 апреля 2003 г. N199.

При таком положении отсутствуют законные основания для исключения данных о нежелательности пребывания иностранного гражданина из ЦБД УИГ.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд при вынесении решения разрешил права и обязанности ФКУ "ГЦОД ФМС России", которое не было привлечено к участию в деле, подлежит отклонению.

В ходе рассмотрения дела установлено, что данное учреждение осуществляет технические функции по ведению федеральных баз данных, решением суда на ФКУ "ГЦОД ФМС России" не возложены какие-либо обязанности, поэтому, вывод представителя административного истца следует признать ошибочным.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда законно и обоснованно, принято в соответствии с нормами материального права, регулирующего рассматриваемые правоотношения, и нормами процессуального права, действовавшими на время рассмотрения данного заявления.

Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

решение Басманного районного суда г. Москвы от 28 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: