Апелляционное определение Московского городского суда от 08 декабря 2015 г. N 33а-45103/15

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Шаповалова Д.В.,

судей Лукьянченко В.В., Ставича В.В.,

при секретаре Агаевой Г.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ставича В.В., дело по апелляционным жалобам административного истца _.С.Е., представителя административного ответчика ООО "_" по доверенности _.С.Е. на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 11 июня 2015 года, которым отказано в удовлетворении заявления _ С.Е. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам,

установила:

_ С.Е. обратилась в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Москве _. А.А., указывая, что последним было вынесено постановление от 21 января 2014 года о наложении ареста на земельный участок по адресу: _.примыкает к восточной части _., кадастровый номер _., принадлежащий должнику ООО "_." на праве собственности и переданное взыскателю _ С.Е. по мировому соглашению, утвержденному определением Лефортовского районного суда г. Москвы от 4 августа 2014 года в счет погашения задолженности по исполнительному производству. В связи с утверждением мирового соглашения постановлением судебного пристава-исполнителя _. А.А. от 12 августа 2014 года исполнительное производство N_ прекращено, однако, в силу того, что в отношении ООО "_" имелось исполнительное производство о взыскании исполнительного сбора, арест с земельного участка не был отменен.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просила суд признать незаконным отказ судебного пристава-исполнителя _А.А. в отмене ареста и запрета производить регистрацию сделок с земельным участком, обязать судебного пристава-исполнителя отменить обеспечительные меры.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просят _ С.Е. и представитель ООО "_." по доводам апелляционных жалоб.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещённых о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, имеются.

Как установлено судом и следует из материалов дела Лефортовским районным судом г. Москвы взыскателю _С.Е. выдан исполнительный лист ВСN_.5 от _. года о взыскании с ООО "_" в пользу _. С.Е. долга по векселю N_в сумме _ рублей, по векселю N_ в сумме _. рублей, издержек по протесту векселей в сумме _.рублей и расходов по оплате государственной пошлины в сумме_. рублей.

На основании поступившего исполнительного листа судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Москве постановлением от 9 октября 2013 года возбуждено исполнительное производство N_..

В рамках указанного исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Москве _.А.А. от 21 апреля 2014 года в целях обеспечения сохранности имущества должника и во исполнение требований исполнительного документа был наложен арест на имущество ООО "_.", а именно, на принадлежащий на праве собственности земельный участок по адресу: _. примыкает к восточной части д. _ кадастровый номер _.

Постановлением судебного пристава-исполнителя _ А.А. от 28 июля 2014 года с должника был взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения без уважительных причин.

Определением Лефортовского районного суда г. Москвы от 4 августа 2014 года утверждено мировое соглашение, заключенное между взыскателем _ С.Е. с одной стороны и должником ООО "_" с другой стороны, по которому земельный участок, кадастровый номер _ передается в собственность взыскателя З_. С.Е. в счет погашения долга по исполнительному производству.

В связи с утверждением мирового соглашения постановлением судебного пристава-исполнителя _ А.А. от 12 августа 2014 года исполнительное производство N_. прекращено.

15 августа 2014 года судебным приставом-исполнителем _. А.А. на основании постановления от 12 августа 2014 года было возбуждено исполнительное производство N_ о взыскании с ООО "_." в пользу МО по ОИП УФССП по Москве исполнительского сбора в размере _ рубль.

В силу того, что в отношении ООО "_." имелось исполнительное производство, арест земельного участка по ходатайству взыскателя отменен не был.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявления, суд руководствовался тем, что у должника ООО "_." помимо указанного земельного участка отсутствует какое-либо имущество и денежные средства и поэтому пришел к выводу о том, что отказ в снятии ареста с земельного участка является правомерным.

С указанным выводом судебная коллегия согласиться не может.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

В соответствии с п. 5 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство должно осуществляться на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 3 ст. 44 Федерального закона "Об исполнительном производстве" ограничения, установленные для должника в ходе основного исполнительного производства, сохраняются судебным приставом-исполнителем в размерах, необходимых для исполнения вновь возбужденного исполнительного производства после прекращения основного исполнительного производства.

В соответствии со ст. 69 этого же Закона взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. И лишь при отсутствии или недостаточности денежных средств взыскание обращается на иное имущество

Судебная коллегия принимает во внимание, что земельный участок, кадастровый номер _ передан взыскателю в счет погашения задолженности по исполнительному производству на основании утвержденного судом мирового соглашения, в связи с чем, сохранение ареста на указанное здание приведет к отсутствию возможности исполнения судебного постановления, что противоречит задачам и принципам исполнительного производства, направленного на правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а потому в рамках восстановления нарушенного права заявителя на судебного пристава-исполнителя надлежит возложить обязанность принять меры к отмене ограничений в отношении земельного участка в виде наложения ареста и запрета совершать регистрацию сделок.

В соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Таким образом, на основании п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ решение суда подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении заявления.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 11 июня 2015 года отменить, вынести по делу новое решение:

Признать незаконным отказ заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Москве _.. А.А. в отмене ограничений в отношении земельного участка по адресу: _., примыкает к восточной части д. ...., кадастровый номер _., изложенный в письме от 11 марта 2015 года N_..

Обязать судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Москве, в производстве которого находится исполнительное производство, принять меры к отмене ограничений в отношении земельного участка по адресу: _.., примыкает к восточной части д. Алексеевка, кадастровый номер _. в виде наложения ареста на указанное имущество по постановлению от 21 января 2014 года.

Председательствующий

Судьи