Постановление Московского городского суда от 08 декабря 2015 г. N 4у-5610/15

Судья Московского городского суда Васильева Н.А., изучив кассационную жалобу адвоката П. А.М. в защиту осужденного Станкевича на приговор *** районного суда города Москвы от 17 февраля 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 8 июля 2015 года,

установила:

приговором **** районного суда города Москвы от 17 февраля 2015 года

Станкевич, **** года рождения, уроженец города ***, судимый 25 октября 2013 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ; ч. 1 ст. 228 УК РФ на 1 год 6 месяцев лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года;

- осужден по ч.2 ст.228 УК РФ на 3 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 25 октября 2013 года и по совокупности приговоров Станкевичу назначено 4 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 17 февраля 2015 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 8 июля 2015 года приговор оставлен без изменения.

Станкевич признан виновным в незаконном приобретении, хранении и перевозке без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере.

Согласно приговору Станкевич 6 августа 2014 года примерно в 10 часов незаконно приобрел без цели сбыта, для личного употребления, психотропное вещество - смесь массой 1,24 грамма, содержащее амфетамин, которое хранил при себе и перевозил по городу *** на общественном транспорте, до 16 часов 10 минут 6 августа 2014 года, когда по адресу: город ***** Станкевич был задержан сотрудниками полиции,
а вышеуказанное психотропное вещество обнаружено и изъято.

В кассационной жалобе, поступившей в Московский городской суд 12 октября 2015 года, адвокат П. А.М. выражает несогласие с судебными решениями, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушения уголовно-процессуального закона. Просит судебные решения отменить и прекратить производство по делу.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, считаю необходимым передать кассационную жалобу вместе с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Согласно ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Осуждение Станкевича за незаконную перевозку психотропного вещества вызывает сомнение, поскольку его проезд на общественном транспорте по городу Москве с амфетамином при себе по смыслу закона охватывается понятием незаконного хранения без цели сбыта психотропного вещества во время поездки.

Указанное обстоятельство является достаточным основанием для передачи кассационной жалобы адвоката П. А.М. в защиту осужденного Станкевича для рассмотрения в судебном заседании президиума Московского городского суда.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 2 ст. 401.8, ст. 401.11 УПК РФ, судья

постановила:

передать кассационную жалобу адвоката П. А.М. в защиту осужденного Станкевича на приговор **** районного суда города Москвы от 17 февраля 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 8 июля 2015 года вместе с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья: Н.А. Васильева