Постановление Московского городского суда от 08 декабря 2015 г. N 4у-6154/15

Судья Московского городского суда Фисенко Е.В., изучив кассационную жалобу адвоката Ж. о пересмотре приговора Симоновского районного суда г. Москвы от 17 июня 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 01 октября 2015 года,

установила:

Приговором Симоновского районного суда города Москвы от 17 июня 2015 года

Ш., ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 22 сентября 2014 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 01 октября 2015 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе адвокат Ж. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает их незаконными, необоснованными, вынесенными с нарушением норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства. Указывает на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; наличие умысла у Ш. на сбыт обнаруженных у него психотропных веществ и наркотических средств не доказан; показания Ш. о том, что он незаконно приобрел и хранил для собственного употребления амфетамин и гашиш в суде первой и апелляционной инстанций не опровергнуты. Считает, что суд первой инстанции незаконно сослался на протокол осмотра ДВД диска с записью ОРМ - "опрос" Т., как на доказательство вины осужденного. Полагает, что судом Ш. назначено чрезмерно суровое наказание. Просит отменить состоявшиеся судебные решения либо изменить, квалифицировать действия Ш. по ч.2 ст.228 УК РФ и смягчить назначенное наказание.

Изучив доводы кассационной жалобы адвоката Ж., проверив материалы дела, полагаю необходимым передать кассационную жалобу с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Ш. признан виновным в совершении приготовления к незаконному сбыту наркотических средств и психотропных веществ, в крупном размере.

Преступление им совершено в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Основанием для отмены или изменения приговора суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.16 УПК РФ, суд кассационной инстанции не связан доводами кассационных жалобы или представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Частью 2 ст.66 УК РФ предусмотрено, что срок или размер наказания за приготовление к преступлению не может превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ за оконченное преступление.

Согласно ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

Согласно ч.3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Между тем, указанные требования уголовного закона судом не соблюдены.

Так, назначая Ш. наказание, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств частичное признание вины и положительные характеристики, также учел влияние назначенного наказания на осужденного и условия жизни его семьи. При этом, отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Вместе с тем, ч. 2 ст. 66 УК РФ предусмотрено, что срок или размер наказания за приготовление к преступлению не может превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ за оконченное преступление.

Санкция ч.1 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ с учетом положений ч.2 ст.66 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 10 лет.

Признав в качестве смягчающих наказание обстоятельств частичное признание вины и положительные характеристики суд назначил Ш. максимально возможное наказание, предусмотренное ч.1 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, - в виде 10 лет лишения свободы.

Апелляционная инстанция указанные нарушения уголовного закона также не устранила.

С учетом изложенного, полагаю, что указанные обстоятельства заслуживают внимания и подлежат проверке коллегиальным составом суда кассационной инстанции - Президиумом Московского городского суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.11 УПК РФ, судья

постановила:

передать кассационную жалобу адвоката Ж., в защиту интересов осужденного Ш., о пересмотре приговора Симоновского районного суда г. Москвы от 17 июня 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 01 октября 2015 года с материалами уголовного дела для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда Е.В. Фисенко