Постановление Московского городского суда от 07 декабря 2015 г. N 4у-6217/15

Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н., изучив кассационную жалобу осужденного Желтякова Р.И. о пересмотре приговора Троицкого районного суда г. Москвы от *** года,

установила:

Приговором Троицкого районного суда города Москвы от *** года

Желтяков Р.И., *** года рождения, уроженец ***, гражданин ***, несудимый,-

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Желтякову Р.И. исчислен с *** года.

В апелляционном порядке приговор не обжалован.

Приговором разрешена по существу судьба вещественных доказательств по делу.

В кассационной жалобе осужденный Желтяков Р.И., не оспаривая фактические обстоятельства дела, выражает несогласие с приговором в связи с чрезмерной суровостью назначенного ему наказания, обращая внимание на то, что судом при постановлении приговора не в полной мере учтено, что он является отцом-одиночкой и имеет на иждивении малолетнего ребенка. Полагает, что суд имел возможность применить к нему положения
ст. 64 УК РФ.

С учетом изложенного, Желтяков Р.И. просит смягчить назначенное ему наказание.

Изучив доводы кассационной жалобы осужденного Желтякова Р.И. по материалам уголовного дела, полагаю, что имеются основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Приговором суда Желтяков Р.И. признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотического средства - смеси, содержащей в своем составе героин, общей массой *** грамма.

Преступление совершено *** года в *** при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, который постановлен по правилам главы 40 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ч. 1 ст. 6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности.

Исходя из содержания ч. 3 ст. 60 УК РФ, судом при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 66 УК РФ, срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Как следует из материалов дела, Желтяков Р.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ. С учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ, максимальный срок наказания в виде лишения свободы за совершение преступления предусмотренного ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, с учетом рассмотрения дела в особом порядке (положения ч. 5 ст. 62 УК РФ), не может превышать 4 лет.

При этом судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Желтякова Р.И., признаны наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья Желтякова Р.И. и здоровья его отца, раскаяние Желтякова Р.И. в содеянном.

Таким образом, назначая Желтякову Р.И. максимально возможное наказание в виде лишения свободы за совершенное им преступление, суд фактически оставил без учета совокупность смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание Желтякова Р.И. обстоятельств.

Учитывая изложенное, назначенное Желтякову Р.И. наказание, с точки зрения его справедливости и соразмерности содеянному, подлежит обсуждению судом кассационной инстанции, в связи с чем, полагаю необходимым передать кассационную жалобу осужденного Желтякова Р.И. вместе с материалами уголовного дела для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Руководствуясь п. 2 ч. 2 ст. 401.8 и ст. 401.11 УПК РФ, судья

постановила:

Передать кассационную жалобу осужденного Желтякова Р.И. о пересмотре приговора Троицкого районного суда города Москвы от *** года с материалами уголовного дела для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Э.Н. Бондаренко