Постановление Московского городского суда от 09 декабря 2015 г. N 4у-6348/15

Судья Московского городского суда Ишмуратова Л.Ю., изучив кассационную жалобу адвоката Гурова А.А., поданную в защиту осужденного Юсупова А.В., о пересмотре приговора Тверского районного суда г. Москвы от 10 сентября 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 2 ноября 2015 года,

установила:

Приговором Тверского районного суда г. Москвы от 10 сентября 2015 года

Юсупов А.В., ***;-

осужден по п. "б" ч. 4 ст. 291 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере шестидесятикратной суммы взятки, то есть в размере *** рубля, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Юсупову А.В. исчислен с 10 сентября 2015 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 2 ноября 2015 года приговор суда оставлен без изменения.

Приговором суда Юсупов А.В. признан виновным в даче взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия в крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе адвокат Гуров А.А. выражает свое несогласие с приговором суда в части назначенного Юсупову А.В. наказания, считая его чрезмерно суровым. Указывает, что суд формально учел имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства.

Просит приговор суда изменить и назначить Юсупову А.В. наказание не связанное с реальным лишением свободы.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, полагаю необходимым передать жалобу адвоката Гурова А.А. в защиту осужденного Юсупова А.В. с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ст.297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

Уголовное дело в отношении Юсупова А.В. рассмотрено судом в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, при этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Юсупова А.В., суд удостоверился, что он осознает характер и последствия заявленного добровольно ходатайства, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, при этом государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Суд правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Юсупов А.В., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Юридическая квалификация действий Юсупова А.В. по п. "б" ч. 4 ст. 291 УК РФ является правильной и в кассационной жалобе не оспаривается.

Вместе с тем, согласно требованиям ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступления, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, в том числе установленные смягчающие наказание обстоятельства, их совокупность суд признал исключительной и назначил Юсупову А.В. наказание в виде лишения свободы с применением ч. 1 ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, из материалов уголовного дела усматривается, что Юсуповым А.В. в полном объеме оплачен штраф, назначенный ему приговором суда в качестве дополнительного наказания, его ***. Данные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что Юсупов А.В. раскаялся в содеянном, в связи с чем он перестал быть общественно-опасным и встал на путь исправления.

Считаю, что указанные обстоятельства заслуживают внимания и подлежат проверке коллегиальным составом суда кассационной инстанции - Президиумом Московского городского суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.11 УПК РФ, судья

постановил:

передать кассационную жалобу адвоката Гурова А.А. поданную в защиту осужденного Юсупова А.В. о пересмотре приговора Тверского районного суда города Москвы от 10 сентября 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда 2 ноября 2015 года с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Л.Ю. Ишмуратова