Постановление Московского городского суда от 14 декабря 2015 г. N 4а-3474/15

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Алексеева И.А. на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 369 Тверского района города Москвы от 20 мая 2015 года и решение судьи Тверского районного суда города Москвы от 24 июня 2015 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 369 Тверского района города Москвы от 20 мая 2015 года Алексеев И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца.

Решением судьи Тверского районного суда города Москвы от 24 июня 2015 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Алексеева И.А. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Алексеев И.А., выражая несогласие с названными судебными актами, просит об их отмене и прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, ссылается на то, что транспортным средством марки "****" государственный регистрационный знак **** он не управлял, оно ему не принадлежит; в материалах дела отсутствуют доказательства, бесспорно свидетельствующие о его виновности в совершении административного правонарушения; судья районного суда не огласил решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении; судебными инстанциями нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению 2 к ПДД РФ горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещён; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается.

Приложения к ПДД РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением Правил дорожного движения РФ, а в данном случае - квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в диспозиции которой указано: "в нарушение Правил дорожного движения".

Из материалов дела следует, что 20 апреля 2015 года в 18 часов 50 минут Алексеев И.А., управляя транспортным средством марки "****" государственный регистрационный знак ****, следовал по улице Малая Дмитровка в сторону Пушкинской площади в городе Москве, где у дома N1 в нарушение требований дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к ПДД РФ совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Алексеева И.А. подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; схемой места совершения административного правонарушения; рапортом инспектора ГИБДД ****, а также его показаниями, полученными при рассмотрении жалобы судьёй районного суда.

Вывод судебных инстанций о наличии в действиях Алексеева И.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьёй и судьёй районного суда и получили надлежащую оценку в судебных постановлениях в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, бесспорно свидетельствующие о виновности Алексеева И.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, не может быть принят во внимание, поскольку в соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Имеющиеся в материалах дела доказательства обладают признаками относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность является достаточной для вывода о виновности Алексеева И.А. в совершении указанного выше административного правонарушения.

То обстоятельство, что в описательно-мотивировочной части судебных актов, указан государственный регистрационный знак транспортного средства марки "***" ***, тогда как государственный регистрационный знак транспортного средства марки "***", которым Алексеев И.А. управлял 20 апреля 2015 года, - ***, следует считать явной технической ошибкой, которая не ставит под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных постановлений.

Довод Алексеева И.А. о том, что по окончании рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья районного суда не огласил вынесенное решение, не соответствует действительности. Согласно результатам проведённой по этому факту служебной проверки 24 июня 2015 года по окончании рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в отношении Алексеева И.А., судья Тверского районного суда города Москвы удалился в совещательную комнату для вынесения решения. Судьёй районного суда вынесено решение и оглашено в полном объеме в тот же день. Таким образом, оснований полагать, что при вынесении решения по настоящему делу судьёй районного суда были нарушены требования ст. 29.11 КоАП РФ, не имеется.

С утверждением заявителя о нарушении судебными инстанциями требований ст. 24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела также нельзя согласиться. Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судебные инстанции правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям Алексеева И.А. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и виновности Алексеева И.А. в его совершении.

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судебными инстанциями при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Алексееву И.А. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи проверил дело в полном объёме в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену постановления мирового судьи и решения судьи районного суда.

Порядок и срок давности привлечения Алексеева И.А. к административной ответственности не нарушены.

Вместе с тем имеются основания для изменения вводной и резолютивной частей решения судьи Тверского районного суда города Москвы от 24 июня 2015 года.

Согласно материалам дела, предметом проверки в ходе рассмотрения жалобы Алексеева И.А. судьёй районного суда являлось постановление мирового судьи судебного участка N 423 Тверского района города Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 369 Тверского района города Москвы от 20 мая 2015 года, однако в решении судьи не указано на вынесение постановления по делу об административном правонарушении исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N 369 Тверского района города Москвы. Названный недостаток не ставит под сомнение законность и обоснованность решения судьи районного суда, однако подлежит устранению.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

постановил:

решение судьи Тверского районного суда города Москвы от 24 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Алексеева И.А. изменить: указать в его вводной и резолютивной частях на постановление мирового судьи судебного участка N 423 Тверского района города Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 369 Тверского района города Москвы от 20 мая 2015 года.

В остальной части постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 369 Тверского района города Москвы от 20 мая 2015 года и решение судьи Тверского районного суда города Москвы от 24 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Алексеева И.А. оставить без изменения, жалобу Алексеева И.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова