Постановление Московского городского суда от 26 ноября 2015 г. N 4а-3806/15

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью "Стар Бет" *** Н.А. на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 388 Басманного района города Москвы от 19 декабря 2014 года и решение судьи Басманного районного суда города Москвы от 12 марта 2015 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 388 Басманного района города Москвы от 19 декабря 2014 года ООО "Стар Бет" (далее - ООО "Стар Бет", Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 700 000 (семьсот тысяч) рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения.

Решением судьи Басманного районного суда города Москвы от 12 марта 2015 года указанное постановление исполняющего обязанности мирового судьи оставлено без изменения, жалоба генерального директора ООО "Стар Бет" *** Н.А. без удовлетворения.

В настоящей жалобе генеральный директор ООО "Стар Бет" *** Н.А. просит об отмене названных судебных актов и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ, указывая на следующее: изъятое у Общества оборудование, с помощью которого заключается пари, не относится к игровым автоматам, поскольку является техническим средством связи, обеспечивающим прием информации из процессингового центра в кассу пункта приема ставок букмекерской конторы, из которой информация поступает в терминал и отображается на нем в удобном и наглядном для участников азартной игры виде; недоказанность использования принципа работы используемого Обществом оборудования в качестве игрового автомата; наличие сертификатов соответствия на использованное Обществом оборудования, экспертных заключений о его соответствии требованиям законодательства РФ; недоказанность наличия в изъятом оборудовании устройств или программ, определяющих самостоятельно выигрыш, накопителей на жестких дисках, где могло быть установлено программное обеспечение, а также использование информационно - телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет" для заключения соглашения о выигрыше; по делу не была назначена компьютерно-техническая экспертиза изъятого оборудования; протокол об административном правонарушении составлен с нарушением сроков, предусмотренных ст. 28.5 КоАП РФ; судебными инстанциями нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела, а также принцип презумпции невиновности.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление судебные акты законными и обоснованными.

Согласно ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ (в редакции, действующей на день совершения административного правонарушения) организация и (или) проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны либо с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", а также средств связи, в том числе подвижной связи, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц от семисот тысяч до одного миллиона рублей с конфискацией игрового оборудования.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 29 декабря 2006 г. N 244-ФЗ) азартной игрой является основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры; деятельность по организации и проведению азартных игр - это деятельность, направленная на заключение основанных на риске соглашений о выигрыше с участниками азартных игр и (или) организацию заключения таких соглашений между двумя или несколькими участниками азартной игры; игровое оборудование - это устройства или приспособления, используемые для проведения азартных игр.

В силу ч. 3 и 4 ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 244-ФЗ деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет, а также средств связи, в том числе подвижной связи, запрещена. Игорные заведения (за исключением букмекерских контор, тотализаторов, их пунктов приема ставок) могут быть открыты исключительно в игорных зонах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 9 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 244-ФЗ (в ред. Федерального закона от 03.11.2010 N 281-ФЗ) на территории Российской Федерации создаются четыре игорные зоны. Игорные зоны создаются на территориях следующих субъектов Российской Федерации: Алтайский край; Приморский край; Калининградская область; Краснодарский край.

В силу части 3 статьи 14 Закона N 244-ФЗ в букмекерских конторах и тотализаторах, расположенных вне игорных зон, не может осуществляться деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием игровых автоматов и игровых столов.

В соответствии с п. 18 ст. 4 указанного Закона, игровой автомат - это игровое оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), используемое для проведения азартных игр с материальным выигрышем, который определяется случайным образом устройством, находящимся внутри корпуса такого игрового оборудования, без участия организатора азартных игр или его работников.

Из материалов дела следует, что 02 апреля 2014 года сотрудниками ОЭП и ПК УВД по ЦАО ГУ МВД России по городу Москве проведено оперативно-розыскное мероприятие соблюдения законодательства о предпринимательской деятельности и о государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр в помещении по адресу: Москва, ул. ***2, используемом ООО "Стар Бет" на основании договора субаренды нежилого помещения N *** от *** года, заключенного с ООО "***".

В ходе проверки установлено, что ООО "Стар Бет" по вышеуказанному адресу в нарушение требований Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 244-ФЗ осуществляется деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, подключённого к сети Интернет. Указанные действия Общества квалифицированы по ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом ЦАО N 0693957 об административном правонарушении от 29 апреля 2014 года, составленным по ч. 1 ст. 14.1.1 Кодекса об административных правонарушениях в отношении ООО "Стар Бет"; рапортом оперуполномоченного 1 отделения 1 ОРЧ ОЭБ и ПК УВД по ЦАО
ГУ МВД России по г. Москве; распоряжением N 120 от 02 апреля 2014 года о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств; постановлением N 122 от 02 апреля 2014 года о проведении оперативно- розыскного мероприятия проверочная закупка; лотерейными билетами: LАСА N ***, LАСА N *** стоимостью *** рублей каждый; актом N 122 проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия проверочная закупка от 02 апреля 2014 года; копией денежной купюры достоинством *** рублей номер нБ ***; протоколом об осмотре принадлежащих юридическому лицу помещений; протоколом изъятия вещей, документов по делу об административном правонарушении от 02 апреля 2014 года; копией лицензии N 22 от 14 марта 2012 года на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах ООО "Стар Бет" с приложениями; копией уведомления о постановке на учет российской организации в налоговом органе от 05.03.2014 г.; копией договора N *** субаренды нежилого помещения от 03 февраля 2014 года, между ООО "*** 2" и ООО "Стар Бет"; копией договора аренды оборудования от ***2014 года между ООО "*** N 2" и ООО "Стар Бет"; копией Устава ООО "Стар Бет"; копиями свидетельств о государственной регистрации юридического лица, о постановке на учет в налоговом органе ООО "Стар Бет".

Таким образом, в соответствии с установленными обстоятельствами действия ООО "Стар Бет" правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что используемое ООО "Стар Бет" оборудование для проведения азартных игр, не относится к игровым автоматам, а является техническим средством связи, обеспечивающим через сеть "Интернет" прием информации из процессингового центра в кассу пункта приема ставок букмекерской конторы, из которой информация поступает в терминал и отображается на нем в удобном и наглядном для участников азартной игры виде, являлись предметом исследования судебных инстанций и обоснованно отклонены как опровергнутые совокупностью вышеприведённых доказательств.

Так, в ходе рассмотрения дела исполняющим обязанности мирового судьи было установлено и подтверждено материалами дела, что в рамках проведения проверочной закупки по адресу: г. Москва, ул. ***, используемым ООО "Стар Бет" на основании договора субаренды нежилого помещения N *** от *** г., проверяющий *** М.А. у кассира-администратора *** Ю.А., приобрел два лотерейных билета стоимостью по *** рублей каждый, серия: LАСА *** и LАСА *** с целью участия в азартной игре, после чего занял место за столом, оборудованным компьютером с монитором, на котором изображалась игра, имеющая внешнее сходство с лотереей, а также считывающим устройством для купленных билетов. Игровой зал был оборудован телевизорами, на которых отражалось выпадение шаров с числами от 1 до 90, всего 70 ходов, происходившее случайно, без какого-либо воздействия на данный процесс со стороны участника азартной игры. *** М.А. вставил билет в считывающее устройство, после чего данный билет отобразился на экране монитора, и началось выпадение шаров в случайном порядке на экране телевизора и монитора. Каждый выпавший игровой шар отмечается на игровом поле билета. Сначала играет линия в билете, состоящая из пяти чисел, то есть ход от 1 до 10, ход от 11 до 15, от 16 до 20, от 21 до 25, от 26 до 30. В случае, если выпали 5 чисел в линии с 1 по 10 ход, то коэффициент выигрыша составляет 200, то есть стоимость билета умножается на 200. В случае, если выпали 5 чисел за 15 ходов -коэффициент 40, за 20 ходов - коэффициент 20, за 25 ходов - коэффициент 6, за 30 ходов - коэффициент 2. Если за 30 ходов линия в 5 чисел не выпала, то далее игра происходит блоками (6 блоков в каждом билете), в каждом из которых15 чисел. Если в блоке выпали все 15 чисел с 31 по 50 ход, то коэффициент выигрыша составляет 100, то есть стоимость билета умножается на коэффициент. В случае выпадения 15 чисел в блоке с 51 по 55 ход - коэффициент 40, с 56 по 60 ход - коэффициент выигрыша составляет 14, с 61 по 65 ход - коэффициент 4, с 66 по 70 ход - коэффициент 2.

Данный алгоритм работы изъятого у ООО "Стар Бет" оборудования указывает на то, что игра производится посредством использования информационно - телекоммуникационной связи, так как её начало связано со сканированием игроком игрового билета, данные о котором, фиксируются в компьютере, после чего компьютер, на игровом мониторе самостоятельно зачеркивает выпадавшие на лототроне шары в течение всего проходящего розыгрыша призового фонда, протяженность которого составляет примерно 5 минут. При этом на экране монитора, за которым находился участник лотереи (игрок), выдается информация о проигрыше либо выигрыше билета с указанием выигранной суммы. Выигранные денежные средства выдаются кассиром участнику лотереи (игроку) на месте, взамен выигравшего билета, при этом игра осуществляется без участия работников ООО "СтарБет".

Таким образом, имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют, что фактически материальный выигрыш при использовании изъятого у ООО "Стар Бет" оборудования определятся случайным образом устройством (программой), находящимся в составе такого оборудования через сеть Интернет, без которой такое оборудование работать не будет, без участия организатора азартных игр или его работников, что соответствует определению игрового автомата, приведенному в п. 18 ст. 4 Закона от 29.12.2006 г. N 244.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что осуществляемая Обществом деятельность, представляет собой деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием игрового оборудования, что противоречит вышеуказанным законоположениям.

С учетом изложенных обстоятельств, исполняющий обязанности мирового судьи и судья районного суда пришли к правильному выводу о том, что действия ООО "Стар Бет" образуют состав и событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1.1 КоАП.

Довод жалобы о том, что исполняющий обязанности мирового судьи необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы изъятого игрового оборудования, не может повлечь удовлетворение жалобы, поскольку по смыслу ст. 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). Требования ст. 24.4 КоАП РФ исполняющим обязанности мирового судьи выполнены, свои выводы об отказе в удовлетворении такого ходатайства исполняющий обязанности мировой судья мотивировал в определении от 17 декабря 2014 года, правильно указав на отсутствие оснований для назначения экспертизы, обстоятельства, которые могли бы поставить под сомнение данные выводы, отсутствуют.

При этом, отказ в удовлетворении такого ходатайства не может признаваться условием недоказанности вины ООО "Стар Бет" в совершении данного правонарушения, поскольку обстоятельства дела выяснялись с учетом четкого определения понятий, установленных Федеральным законом "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Довод жалобы о том, что срок составления протокола об административном правонарушении, предусмотренный ст. 28.5 КоАП РФ, нарушен, не может являться основанием к отмене принятых судебных решений. Указанный недостаток протокола об административном правонарушении является несущественным, поскольку указанные сроки не являются пресекательными и не влияют на наличие или отсутствие состава административного правонарушения.

Вопреки утверждению заявителя, протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ, в отношении ООО "Стар Бет" составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, содержит все сведения, необходимые для правильного разрешения настоящего дела, в том числе в нем полно описано событие правонарушения.

Изучение представленных материалов показывает, что при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судебные инстанции правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям ООО "Стар Бет" и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ, и виновности ООО "Стар Бет" в его совершении. Мотивы, по которым в основу постановления судьи были положены одни доказательства и отвергнуты другие, в том числе доводы жалобы, подробно изложены в обжалуемых судебных актах. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу ООО "Стар Бет", не усматривается.

При назначении наказания исполняющим обязанности мировым судьёй были учтены фактические обстоятельства дела, данные о юридическом лице, а также характер совершённого административного правонарушения.

Судья Басманного районного суда г. Москвы при рассмотрении жалобы на постановление судьи районного суда проверил дело в полном объёме в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления исполняющим обязанности мирового судьи и решения судьи Басманного районного суда г. Москвы.

Порядок и срок давности привлечения ООО "Стар Бет" к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 388 Басманного района города Москвы от 19 декабря 2014 года и решение судьи Басманного районного суда города Москвы от 12 марта 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Стар Бет" оставить без изменения, жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью "Стар Бет" *** Н.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова