Постановление Московского городского суда от 14 декабря 2015 г. N 4а-4369/15

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Смыкова С.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 358 района Западное Дегунино города Москвы от 23 апреля 2015 года и решение судьи Тимирязевского районного суда города Москвы от 29 июля 2015 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 358 района Западное Дегунино города Москвы от 23 апреля 2015 года Смыков С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца.

Решением судьи Тимирязевского районного суда города Москвы от 29 июля 2015 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Смыкова С.А. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Смыков С.А., выражая несогласие с названными судебными актами, просит об их отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что в его действиях отсутствует состав вменённого ему административного правонарушения; его защитник Дидоха О.В. не был извещён о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, тем самым было допущено нарушение его (Смыкова С.А.) права на защиту.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи и решение судьи районного суда законными и обоснованными.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

В силу Приложения N 2 к ПДД РФ горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещён; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается.

Приложения к ПДД РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением ПДД РФ, а в данном случае - квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в диспозиции которой указано: "в нарушение Правил дорожного движения".

Согласно материалам дела, 07 апреля 2015 года в 10 часов 00 минут Смыков С.А., управляя транспортным средством марки "***" государственный регистрационный знак ****, следуя в городе Москве по улице Ангарской в районе дома 16, в нарушение требований дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к ПДД РФ совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом по делу об административном правонарушении; схемой места совершения административного правонарушения; показаниями инспектора ДПС ***, данными при рассмотрении дела мировым судьёй.

Вывод судебных инстанций о наличии в действиях Смыкова С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьёй и судьёй районного суда и получили надлежащую оценку в судебных постановлениях в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что Смыков С.А. невиновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является несостоятельным, поскольку опровергается приведёнными выше доказательствами, совокупность которых является достаточной для правильного разрешения настоящего дела.

Ссылка в жалобе на то, что о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении защитник Смыкова С.А. - Дидоха О.В. не был извещён в установленном порядке, что нарушило право заявителя на защиту, не влияет на законность и обоснованность вынесенных судебных постановлений.

Как следует из материалов дела, в судебном заседании 15 апреля 2015 года Смыков С.А. заявил ходатайство о допуске к участию в производстве по делу об административном правонарушении защитника Дидохи О.В. и об отложении слушания в связи с необходимостью ознакомления защитника с материалами дела. При этом явка указанного лица в судебное заседание Смыковым С.А. не была обеспечена, как и не был предоставлен документ (ордер или доверенность), подтверждающий полномочия защитника в соответствии с ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ. При таких обстоятельствах определением мирового судьи от 15 апреля 2015 года рассмотрение дела было отложено на 21 апреля 2015 года в связи с необходимостью предоставления Смыкову С.А. времени воспользоваться юридической помощью защитника Дидохи О.В.

Смыков С.А. 21 апреля 2015 года участвовал в судебном заседании, не ходатайствовал о привлечении к участию в деле защитника, не обеспечил его явку и не возражал против рассмотрения дела в его отсутствие.

23 апреля 2015 года заявитель, извещённый в установленном порядке о месте и времени рассмотрения дела, не явился в судебное заседание, не подавал ходатайство об отложении слушания, в связи с чем мировой судья обоснованно принял решение о рассмотрении дела в его отсутствии.

Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела судом первой инстанции Смыкову С.А. была предоставлена возможность в полной мере реализовать его право на пользование юридической помощью защитника, однако он этим правом не воспользовался.

Кроме того, необходимо отметить, что при рассмотрении судьёй районного суда жалобы на постановление по делу об административном правонарушении Смыков С.А. также принимал участие в судебном заседании, не заявлял ходатайство в порядке ст. 24.4 КоАП РФ о привлечении к участию в деле защитника, не настаивал на возвращении дела на новое рассмотрение мировому судье.

Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судебные инстанции правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям Смыкова С.А. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и виновности Смыкова С.А. в его совершении.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Смыкова С.А., не усматривается.

При назначении наказания мировой судья учёл данные о личности Смыкова С.А., характер совершённого им административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Смыкову С.А. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи проверил дело в полном объёме в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи и решения судьи районного суда.

Порядок и срок давности привлечения Смыкова С.А. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 358 района Западное Дегунино города Москвы от 23 апреля 2015 года и решение судьи Тимирязевского районного суда города Москвы от 29 июля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Смыкова С.А. оставить без изменения, жалобу Смыкова С.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова