Постановление Московского городского суда от 02 декабря 2015 г. N 4а-4492/15

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу *** П.А. на вступившие в законную силу постановление заместителя руководителя Федеральной антимонопольной службы России от 02 февраля 2015 года, решение судьи Хамовнического районного суда города Москвы от 27 марта 2015 года и решение судьи Московского городского суда от 28 мая 2015 года по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением заместителя руководителя Федеральной антимонопольной службы России (далее - ФАС России) от 02 февраля 2015 года должностное лицо - начальник Центральной энергетической таможни (далее-ЦЭТ) *** П.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Решением судьи Хамовнического районного суда города Москвы от 27 марта 2015 года постановление заместителя руководителя ФАС России от 02 февраля 2015 года оставлено без изменения, жалоба *** П.А. - без удовлетворения.

Решением судьи Московского городского суда от 28 мая 2015 года постановление заместителя руководителя ФАС России от 02 февраля 2015 года и решение судьи Хамовнического районного суда города Москвы от 27 марта 2015 года оставлены без изменения, жалоба защитника *** Т.С. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе ** П.А. просит об отмене состоявшихся по делу решений, ссылаясь на то, что оснований для его привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.14.9 КоАП РФ не имелось, поскольку он не является надлежащим субъектом административного правонарушения, так как телетайпограмма от 09.10.2013 года подписана не им, а первым заместителем начальника таможни - *** И.В., при этом, должностным лицом и судами первой и второй инстанции не выяснялось наличие у заявителя, как должностного лица, организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций; должностным лицом ФАС нарушена процедура возбуждения производства по делу и проведения административного расследования, поскольку решение комиссии ФАС России от 06.12.2012 г. не является преюдициальным по отношения к делу об административном правонарушении в отношении должностных лиц; судом не исследован вопрос наличия причинно-следственной связи между допущенными нарушениями *** П.А., и наступившими вредными последствиями в виде фактов ограничения или устранения конкуренции; судебными инстанциями была проигнорирована ссылка заявителя на абз. 2 п.8 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 30.06.2008 года N30, разъясняющий, что действия органов, в данном случае ЦЭТ, не противоречит антимонопольному законодательству в силу наличия федеральных законов, разрешающих осуществление данных действий, издание телетайпограмм ЦЭТ было обусловлено необходимостью недопущения нарушений законодательства; необоснованность выводов судебных инстанций относительно наличия в телетайпограмме запретов, либо ограничений в вопросах доставки бункерного топлива до танкера, стоящего на рейде и его погрузки, при этом, решение о возможности производства таможенного оформления судов на рейде принимает таможенный орган по заявке капитана судна, согласованной им с портовыми властями; необоснованность составления 29 декабря 2014 года протокола об административном правонарушении в отсутствие заявителя, без его надлежащего извещения о дате и времени слушания, что в свою очередь свидетельствует о недопустимости составления в отношении *** П.А. второго протокола от 20 января 2015 года; судебными инстанциями не было дано надлежащей правовой оценки доводам заявителя.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы заявителя, нахожу состоявшиеся по делу решения, законными и обоснованными.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам. Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещается необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, в том числе путем установления не предусмотренных законодательством Российской Федерации требований к товарам или к хозяйствующим субъектам.

Согласно разделу 3 (Е) приложения Конвенции по облегчению международного морского судоходства государственным властям следует совместно с судовладельцами и портовой администрацией принимать надлежащие меры с целью сокращения до минимума времени стоянки судна в порту, следует часто пересматривать все процедуры, связанные с приходом и отходом судов, включая организацию погрузки и выгрузки грузов, обслуживания. Также следует принимать меры к тому, чтобы грузовые суда и их грузы могли быть приняты и выпущены, по мере возможности, в районе обработки судов, а также принимать надлежащие меры с целью обеспечения удовлетворительной организации работы порта с тем, чтобы процедура обработки и очистки груза проходила без задержки. Эти меры должны охватывать все этапы с момента постановки судна для разгрузки и таможенной очистки и, в случае необходимости, для складирования и переотправки груза.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от 27.11.2010 N311-Ф3 "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - ФЗ "О таможенном регулировании") в функции (обязанности) таможенных органов входит содействие развитию внешней торговли Российской Федерации, внешнеэкономических связей субъектов Российской Федерации, ускорению товарооборота.

Положение о таможенном оформлении и таможенном контроле судов, используемых в целях торгового мореплавания, а также товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации этими судами, утвержденное приказом ГТК России от 12.09.2001 N 892 (далее - Положение), предусматривает, что таможенное оформление судов производится в портах, как у причала, так и на рейде.

Положением ч.1 ст.14.9 КоАП РФ запрещаются действия (бездействия) должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных лиц органов или организаций, государственных внебюджетных фондов, а также организаций, участвующих в предоставлении государственных или муниципальных услуг, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 14.32 настоящего Кодекса

Как следует из материалов дела, должностное лицо начальник Центральной энергетической таможни *** П.А. допустил нарушение ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26 июля 2006 г. N 135 - ФЗ "О защите конкуренции", выразившиеся в направлении 22 августа 2013 г. телетайпограммы N 01-17\6123,а также дополнительных к ней телетайпограмм в адрес начальников энергетических таможенных постов, которыми определялся порядок совершения таможенных операций в отношении поставляемого на морские суда в качестве припасов судового топлива, а также устанавливался в качестве единственного места для совершения таможенных операций причальные стенки специализированных нефтеналивных терминалов, за исключением отдельных хозяйствующих субъектов, поименованых в дополнительных телетайпограммах, которым разрешалась бункеровка на рейде.

В дополнение к телетайпограмме от 22.08.2013 N 01-17/6123, ЦЭТ в адрес энергетических таможенных постов была направлена телетайпограмма от 09.10.2013 N01-14/7440, разрешающая осуществление бункеровочных операций на внешних и внутренних рейдах морского порта специализированным бункерным компаниям вертикально интегрированных структур (компаний) (далее -ВИНК), куда относятся компании , оказывающие бункеровочные услуги и входящие в группу лиц ОАО Нефтяная компания "***", ОАО "***", ОАО "***", без представления документов подтверждающих законность происхождения топлива.

Таким образом, указанными телетайпограммами начальник Центральной энергетической таможни *** П.А. создал конкретным хозяйствующим субъектам (бункерным компаниям), входящим в структуру ВИНК преимущественные условия хозяйственной деятельности перед другими хозяйствующими субъектами (бункерным компаниям), не входящим в структуру ВИНК, что привело к снижению объемов оказания последними услуг по бункеровке судов в период действия телетайпограмм по сравнению с аналогичным периодом до их издания, а, следовательно, недопущению, ограничению, устранению конкуренции на рынке оказания услуг по бункеровке морских судов.

Таким образом *** П.А., как руководитель ЦЭТ России совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 14.9 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения, и вина *** П.А. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: решением от 19.02.2014 (исх. от 19.02.2014 N КА/5738/14) по делу N100303/00-23-13, протоколом от 20.01.2015 об административном правонарушении N 4-14.9-732/00-12-14; предписанием ФАС России от 19.02.2014 года N КА/5742/14; копиями телетайпограмм; определением ФАС России от 09.12.2014 года N 12/50473/14; копией приказа ФТС России от 12.02.2013 N 475-К.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о виновности *** П.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1ст. 14.9 КоАП РФ в его действиях отсутствует, поскольку его действия не противоречили антимонопольному законодательству в силу наличия федеральных законов, разрешающих осуществление данных действий, а издание телетайпограмм ЦЭТ было обусловлено необходимостью недопущения нарушений законодательства; в телетайпограмме отсутствуют запреты, либо ограничения в вопросах доставки бункерного топлива до танкера, стоящего на рейде и его погрузки, при этом, решение о возможности производства таможенного оформления судов на рейде принимает таможенный орган по заявке капитана судна, согласованной им с портовыми властями проверялся судебными инстанциями при рассмотрении жалоб и получил надлежащую оценку в судебных решениях, не согласиться с которой оснований не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 341 ТК ТС транспортные средства международной перевозки, пересекающие таможенную границу, подлежат остановке и стоянке в местах перемещения товаров через таможенную границу для проведения таможенных операций, предусмотренных настоящим Кодексом.

С временно ввезенными транспортными средствами международной перевозки допускается совершать обычные операции по их техническому обслуживанию или ремонту, которые потребовались при их следовании на таможенную территорию Таможенного союза, либо нахождении на указанной территории (ч. 1 ст. 344 ТК ТС).

Согласно ч. 3 ст. 95 ТК ТС таможенный контроль проводится в зоне таможенного контроля, а также в других местах, определяемых таможенными органами, где находятся товары, транспортные средства и документы, содержащие сведения о них, в том числе в электронной форме. Места перемещения товаров через таможенную границу - это зоны таможенного контроля.

В соответствии со ст. 151 ТК ТС местами перемещения товаров через таможенную границу являются пункты пропуска через государственные (таможенные) границы государств - членов таможенного союза либо иные места, определенные законодательством государств - членов Таможенного союза.

В силу ч. 2 ст. 163 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" зоны таможенного контроля могут быть созданы вдоль Государственной границы Российской Федерации, в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации, в местах осуществления таможенных операций, в местах разгрузки и перегрузки (перевалки) товаров, их таможенного осмотра и таможенного досмотра, в местах стоянки транспортных средств, перевозящих находящиеся под таможенным контролем товары.

Согласно ч. 1 ст. 195 Закона о таможенном регулировании вывоз товаров из Российской Федерации за пределы таможенной территории Таможенного союза должен осуществляться в местах убытия, указанных в ст. 162 ТК ТС, которыми являются пункты пропуска через Государственную границу Российской Федерации.

Частью 1 ст. 162 ТК ТС определено, что убытие товаров с таможенной территории Таможенного союза осуществляется в местах перемещения товаров через таможенную границу и во время работы таможенных органов в этих местах.

В соответствии с п. 8 приказа Минтранса России от 22.12.2009 N 247 "Об утверждении Типовой схемы организации пропуска через государственную границу Российской Федерации лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных в морских и речных (озерных) пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации" государственный контроль судов осуществляется как у причалов, так и на рейдовых перегрузочных комплексах или на рейдах, включенных в пределы пункта пропуска. Аналогичные схемы пропуска установлены во всех морских портах.

Согласно п. 21 приказа ФТС России от 29.12.2007 N 1665 "Об утверждении Порядка совершения отдельных таможенных операций при использовании таможенного режима перемещения припасов", действующего в части, не противоречащей ТК ТС, в морских (речных) портах доставка товаров группы 2710 ТН ВЭД ТС, помещаемых под таможенный режим перемещения припасов, на транспортное средство осуществляется как трубопроводным транспортом, так и с использованием специальных плавательных средств и по разрешению таможенного органа - автомобильным транспортом.

В нарушение указанных выше норм, направленные телетайпограммы ЦЭТ, в том числе от 22.08.2013 года, подписанная Стрельникова П.А., содержит властные предписания, результатом исполнения которых является воспрепятствование законной экономической деятельности отдельных хозяйствующих субъектов по перемещению припасов на транспортные средства.

Доводы жалобы о том, что *** П.А. не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Из содержания ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ следует, что субъектом ответственности являются должностные лица федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных лиц органов или организаций, государственных внебюджетных фондов.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В примечании к ст. 2.4 КоАП РФ указано, что под должностным лицом понимается лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных или муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

Таким образом, по смыслу ст. 2.4 КоАП РФ, должностным лицом является лицо, имеющее в силу своего статуса возможность совершения действий и принятия решений, порождающих правовые последствия для физических и юридических лиц, не находящихся в служебной зависимости от этого лица. Эти действия и решения приводят к возникновению, изменению или прекращению тех или иных правоотношений.

В соответствии с п.1 Положения о Центральной энергетической таможне, утвержденного приказом Федеральной таможенной службы N 683 от 01 июля 2007 года, к полномочиям ЦЭТ России относится совершение таможенных операций и осуществление таможенного контроля энергоносителей (сырая нефть, газовый конденсат, природный газ, уголь каменный, лигнит (бурый уголь), торф, кокс, горючие сланцы, электроэнергия) и продуктов их переработки (далее - товары), транспортных средств, используемых в целях их перемещения через таможенную границу Российской Федерации, а также прибытия и убытия буксиров, используемых для поисковых, спасательных и буксирных операций (далее - транспортные средства).

Согласно п.8 Положения о Центральной энергетической таможне, утвержденного приказом Федеральной таможенной службы N 683 от 01 июля 2007 года руководитель ЦЭТ России несет персональную ответственность за осуществление возложенных на таможню полномочий, выполнение программ, планов и показателей деятельности таможни.

В соответствии с приказом ФТС России от 12.02.2013 N 475-К *** П.А. назначен на должность начальника ЦЭТ.

Стрельниковым П.А. как руководителем ЦЭТ России была подписана телетайпограмма от 22.08.2013 года, ограничивающая возможность бункеровки и таможенного контроля судов на рейде бункерным компаниям не входящим в структуру ВИНК. На момент подписания телетайпограммы от 09 октября 2013г., он также исполнял указанные обязанности.

Исходя из содержания ч.1ст.14.9 КоАП РФ, субъектами правонарушений, предусмотренных данной статьей, являются должностные лица соответственно федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, государственных внебюджетных фондов, в должностные обязанности которых входит обеспечения соблюдения антимонопольного законодательства.

Таким образом, *** П.А. как руководитель ЦЭТ России является субъектом вмененного ему административного правонарушения.

С учетом вышеизложенного, следует признать несостоятельным довод жалобы относительно того, что телетайпограмма от 09.10.2013 года подписана не заявителем, а первым заместителем начальника таможни - *** И.В., поскольку данное обстоятельство не исключает из действий *** П.А. нарушения ч.1 ст. 14.9 КоАП РФ.

Доводы защиты о том, что решение комиссии ФАС России не является преюдициальным по отношения к делу об административном правонарушении в отношении должностных лиц, не является основанием к отмене постановления должностного лица и судебных актов, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Факт совершения правонарушения нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела, как должностным лицом, так и в судах первой и второй инстанций, совокупностью представленных в материалы дела документов, с очевидностью и достоверностью свидетельствующих о составе и событии правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ.

Довод о том, что должностное лицо не вправе было после возврата протокола об административном правонарушении заместителем руководителя ФАС 12.12.2014г. в связи с существенными недостатками протокола составлять новый протокол, основан на неверном толковании норм процессуального права.

В соответствии со статьей 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

Вместе с тем установленный в статье 28.5 КоАП РФ срок составления протокола об административном правонарушении не является пресекательным. Нарушение данного срока не относится к существенным недостаткам протокола и не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, если этим протоколом подтверждается факт правонарушения и он составлен в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о рассмотрении дела 02.02.2015г. *** П.А. был извещен, направил своего защитника, который участвовал в рассмотрении дела по существу и составлении протокола об административном правонарушении.

С учетом изложенного, нахожу протокол об административном правонарушении составленным в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ и содержащим все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и о *** П.А. как лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

На основании изложенного, прихожу к выводу, что протокол об административном правонарушении отвечает требованиям допустимости и обоснованно принят должностным лицом и судебными инстанциями за основу постановления по делу об административном правонарушения.

Другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, должностное лицо и судьи также обоснованно признали их допустимыми доказательствами и положили в основу обжалуемого постановления и судебных актов.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу фактических обстоятельств дела. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях *** П.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении *** П.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При назначении наказания должностное лицо учел данные о личности *** П.А., а также характер совершенного административного правонарушения.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено *** П.А. в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление заместителя руководителя Федеральной антимонопольной службы России от 02 февраля 2015 года, решение судьи Хамовнического районного суда города Москвы от 27 марта 2015 года и решение судьи Московского городского суда от 28 мая 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ, в отношении *** П.А. оставить без изменения, жалобу *** П.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова