Постановление Московского городского суда от 23 ноября 2015 г. N 4а-4576/15

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Айрапетяна З.С. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 271 района Лефортово города Москвы от 06 августа 2015 года и решение судьи Лефортовского районного суда города Москвы от 09 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 271 района Лефортово города Москвы от 06 августа 2015 года Айрапетян З.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.

Решением судьи Лефортовского районного суда города Москвы от 09 сентября 2015 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Айрапетяна З.С. без удовлетворения.

В поданной на судебные акты жалобе Айрапетян З.С., не оспаривая как обстоятельств совершения административного правонарушения, так и своей вины в его совершении, просит изменить назначенное мировым судьей наказание на административный штраф, указывая на то, что при определении вида наказания мировой судья не учел требования ст. 4.1 КоАП РФ, не принял во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность. При этом указывает, что административные правонарушения, перечисленные в карточке водителя, были совершены не им, а иными лицами, все наложенные на него штрафы были оплачены.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ наступает за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60 километров в час, но не более 80 километров в час.

Согласно п. 10.2 Правил дорожного движения РФ в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 23 июля 2015 года в 03 часа 34 минуты Айрапетян З.С., управляя автомобилем марки "********" государственный регистрационный знак *******, в нарушение п. 10.2 ПДД РФ следовал по Лефортовскому тоннелю N 3 третьего транспортного кольца в г. Москве со скоростью ---- км/ч, превысив установленную скорость движения (60 км/ч) на более чем --- км/ч, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Айрапетяна З.С. подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, где изложено существо нарушения; рапортом инспектора ГИБДД; свидетельством о поверке комплекса измерения скорости "Искра - видео"; карточкой водителя; фотоснимком правонарушения.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о доказанности вины Айрапетяна З.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины Айрапетян З.С. в его совершении.

Вопреки доводу жалобы при назначении наказания мировой судья правильно учел в качестве обстоятельств, отягчающих административную ответственность, повторное совершение Айрапетяном З.С. однородных административных правонарушений, так как согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ одним из обстоятельств, отягчающих административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в ред. от 19 декабря 2013 г.), однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ. Как следует из представленных материалов, в частности, из карточки водителя, на момент совершения административного правонарушения, послужившего основанием для привлечения Айрапетяна З.С. к административной ответственности в рамках настоящего дела, он уже был неоднократно (более 20 раз) подвергнут административному наказанию за нарушение Правил дорожного движения в части превышения скоростного режима.

В связи с этим мировой судья в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ обоснованно признал вышеуказанное обстоятельство в качестве отягчающего административную ответственность.

Довод жалобы о том, что часть перечисленных в карточке водителя правонарушений была совершена иными лицами, являлся предметом рассмотрения судьи районного суда, который обосновано отвергнут по мотивам, изложенным в решении, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца назначено Айрапетяну З.С. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ.

Оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения наказания, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3
ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.

Срок давности привлечения Айрапетяна З.С. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 271 района Лефортово города Москвы от 06 августа 2015 года и решение судьи Лефортовского районного суда города Москвы от 09 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Айрапетяна З.С. оставить без изменения, жалобу Айрапетяна З.С. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова