Постановление Московского городского суда от 01 декабря 2015 г. N 4а-4869/15

Заместитель председателя Московского городского суда Е.М. Базькова, рассмотрев жалобу Кувшинского А.Ю. в защиту Головлева А.Е. на вступившее в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 141 района Ново - Переделкино города Москвы от 03 февраля 2015 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 141 района Ново - Переделкино города Москвы от 03 февраля 2015 года Головлев А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В порядке, предусмотренном ст. ст. 30.1-30.3 КоАП РФ, названное постановление не обжаловалось.

В настоящей жалобе защитник Кувшинский А.Ю. просит об отмене названного судебного акта и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что Головлев А.Е. не является субъектом вменяемого ему правонарушения, данное правонарушение он не совершал, спиртных напитков не употреблял; о месте и времени рассмотрения дела Головлев А.Е. не был надлежащим образом извещен; мировой судья не дал надлежащей оценки постановлению по делу об административном правонарушении, которым Головлев А.Е. был привлечен к административной ответственности за нарушение п. 2.1.1. ПДД РФ; мировой судья не обеспечил явку в судебное заседание врача для подтверждения факта употребления Головлевым А.Е. спиртных напитков; дело рассмотрено неполно, необъективно, невсесторонне.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.

Из представленных материалов следует, что 01 января 2015 года в 22 часа 00 минут водитель Головлев А.Е., управляя автомобилем марки "****" государственный регистрационный знак ***, следовал в районе дома N ** по Боровскому шоссе в сторону ул. Шолохова в г. Москве, находясь в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ в состоянии алкогольного опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновность Головлева А.Е. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенной к нему распечаткой результатов исследования на бумажном носителе, согласно которому концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Головлева А.Е. составила 0,720 мг/л; протоколом о задержании транспортного средства; свидетельством о поверке; рапортами сотрудников полиции С___а Е.С., Б___а А.А. и О____а Д.В.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Головлева А.Е. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, сотрудниками ГИБДД допущено не было.

Ссылки в жалобе на то, что Головлев А.Е. не является субъектом вменяемого ему правонарушения, данное правонарушение он не совершал и спиртных напитков не употреблял, не могут быть приняты во внимание. Так, во всех процессуальных документах Головлев А.Е. указан в качестве лица, управлявшего автомобилем марки "****" государственный регистрационный знак ****. С содержанием данных документов он был ознакомлен, имел возможность зафиксировать в них свои замечания и возражения, в том числе в указанной части, однако этим правом не воспользовался. Кроме того, Головлев А.Е. добровольно прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения именно как водитель транспортного средства и с его результатами был согласен, о чем свидетельствует его собственноручная запись "согласен" в акте освидетельствования.

Изложенное объективно свидетельствуют о том, что Головлев А.Е. является субъектом вменяемого ему административного правонарушения.

Довод жалобы о том, что о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей Головлев А.Е. не был надлежащим образом извещен, не может повлечь удовлетворение жалобы.

Как следует из представленных материалов, о месте и времени судебного заседания, назначенного на 03 февраля 2015 года в 11 часов 00 минут, Головлев А.Е. был заблаговременно извещен судебной повесткой, направленной заказным почтовым отправлением по адресу его фактического проживания, который он сам указал при составлении протокола об административном правонарушении: ****. Согласно имеющемуся в представленных материалах уведомлению о вручении, указанная судебная повестка была получена лично Головлевым А.Е. 28 января 2015 года.

Кроме того, 30 января 2015 года Головлев А.Е., явившись на судебный участок N 141 района Ново - Переделкино г. Москвы, повторно получил указанную судебную повестку, о чем имеется расписка с собственноручной подписью Головлева А.Е.

Таким образом, мировым судьей были приняты необходимые меры для извещения Головлева А.Е. о месте и времени рассмотрения дела. В связи с этим дело об административном правонарушении было правомерно рассмотрено мировым судьей в его отсутствие, что согласуется с требованиями ч.2 ст. 25.1. КоАП РФ.

Довод о том, что мировой судья не дал надлежащей оценки постановлению по делу об административном правонарушении, которым Головлев А.Е. был привлечен к административной ответственности за нарушение п. 2.1.1. ПДД РФ, не может быть принят во внимание, поскольку данное постановление правового значения для настоящего дела не имеет.

Ссылка в жалобе на то, что мировой судья не обеспечил явку в судебное заседание некоего врача для подтверждения факта употребления Головлевым А.Е. спиртных напитков, несостоятельна, поскольку ходатайство о привлечении какого-либо врача для участия в деле в порядке ст. 24.4 КоАП РФ Головлевым А.Е. не заявлялось. В рамках производства по данному делу медицинское освидетельствование на состояние опьянения врачом-наркологом не проводилось.

Довод заявителя о том, что дело рассмотрено неполно, необъективно, невсесторонне, не может повлечь отмену состоявшегося по делу судебного акта. Представленные материалы свидетельствуют, что к выводу о виновности Головлева А.Е. в совершении административного правонарушения и квалификации его действий по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Достоверность и допустимость всех доказательств мировым судьей была проверена, их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Головлева А.Е., который ранее привлекался к административной ответственности, его имущественное положение, а также характер совершённого им противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено Головлеву А.Е. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 141 района Ново - Переделкино города Москвы от 03 февраля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Головлева А.Е. оставить без изменения, жалобу защитника Кувшинского А.Ю. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова