Постановление Московского городского суда от 01 декабря 2015 г. N 4а-4905/15

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Яшина В.М. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 99 района Зюзино города Москвы от 11 июня 2015 года и решение судьи Зюзинского районного суда города Москвы от 28 августа 2015 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 99 района Зюзино города Москвы от 11 июня 2015 года Яшин В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Решением судьи Зюзинского районного суда города Москвы от 28 августа 2015 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба Яшина В.М. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Яшин В.М. просит об отмене названных судебных актов и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения он не управлял; о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей он не был надлежащим образом извещен; мировой судья не допросил понятых и свидетелей, явку которых он (Яшин) обеспечивал самостоятельно; мировой судья неправомерно рассмотрел дело с участием защитника Еремеева В.В., поскольку 04 июня 2015 года доверенность, выданная Еремееву В.В. на представление его (Яшина) интересов, в том числе во всех судебных органах, была им (Яшиным) отозвана.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы заявителя, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 28 мая 2015 года в 04 часа 00 минут Яшин В.М., управляя автомобилем марки "*****" государственный регистрационный знак *****, следовал у дома N 7 по Нахимовскому проспекту от ул. Азовская в сторону Симферопольского бульвара в городе Москве, находясь в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ в состоянии алкогольного опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенной к нему распечаткой результатов исследования на бумажном носителе, в соответствии с которой концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Яшина В.М. составила 0,502 мг/л; рапортом сотрудника ГИБДД.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Яшина В.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, сотрудниками ГИБДД допущено не было.

В протоколах применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а также в протоколе об административном правонарушении все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, отражены. Данные процессуальные документы обоснованно признаны судебными инстанциями в качестве допустимых доказательств и получили надлежащую оценку в судебных постановлениях.

Все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении были применены к Яшину В.М. в присутствии двух понятых в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и положениями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475. Сведения о понятых, их подписи имеются во всех протоколах применения обеспечительных мер, в связи с чем сомневаться в том, что понятые присутствовали при совершении соответствующих процессуальных действий и оформлении их результатов, оснований нет.

Довод заявителя о том, что транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения он не управлял, опровергается совокупностью вышеприведенных доказательств, в том числе актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, из содержания которого усматривается, что Яшин В.М. добровольно прошел данное освидетельствование и с его результатами был согласен, о чем собственноручно записал в соответствующей графе акта.

Изложенный в жалобе довод о том, что мировой судья не допросил понятых и свидетелей, явку которых Яшин В.М. обеспечивал самостоятельно, являлся предметом проверки при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и был мотивированно отклонен. Отвергая приведенный довод, судья районного суда обоснованно исходил из того, что в порядке, предусмотренном ст. 24.4 КоАП РФ, такое ходатайство Яшин В.М. не заявлял.

Ссылку Яшина В.М. на то, что о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей он не был надлежащим образом извещен, нельзя признать обоснованной.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из представленных материалов, о месте и времени рассмотрения дела, назначенного на 11 июня 2015 года в 11 часов 00 минут, Яшин В.М. был лично извещен сотрудником ГИБДД, удостоверив этот факт своей подписью в извещении (л.д. 9).

Таким образом, мировой судья, располагая сведениями о надлежащем извещении Яшина В.М., руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, правомерно рассмотрел дело в его отсутствии.

Равным образом нельзя принять во внимание довод заявителя о том, что мировой судья неправомерно рассмотрел дело с участием защитника Еремеева В.В., поскольку доверенность, выданная Еремееву В.В. на представление интересов Яшина В.М., в том числе во всех судебных органах, была им отозвана 04 июня 2015 года.

Из представленных материалов усматривается, что до начала судебного заседания Еремеев В.В. находился в здании суда и на основании представленной мировому судье доверенности от 30 мая 2015 года знакомился с материалами дела об административном правонарушении в отношении Яшина В.М. Однако от участия в судебном заседании Еремеев В.В. отказался, в связи с чем дело об административном правонарушении было рассмотрено без его участия. Таким образом, право Яшина В.М. на защиту нарушено не было.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Яшина В.М., а также характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено Яшину В.М. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 99 района Зюзино города Москвы от 11 июня 2015 года и решение судьи Зюзинского районного суда города Москвы от 28 августа 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Яшина В.М. оставить без изменения, жалобу Яшина В.М. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова