Постановление Московского городского суда от 10 декабря 2015 г. N 4а-5018/15

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Симоняна С.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 98 Бутырского района г. Москвы от 28 мая 2015 года и решение судьи Останкинского районного суда города Москвы от 27 августа 2015 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 98 Бутырского района города Москвы от 28 мая 2015 года Симонян С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца.

Решением судьи Останкинского районного суда города Москвы от 27 августа 2015 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Симоняна С.А. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Симонян С.А. просит об отмене названных судебных актов и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что он не нарушал Правила дорожного движения РФ, поскольку совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, вне зоны действия дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к ПДД РФ; назначенное ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами является чрезмерно суровым, так как на иждивении он имеет двоих несовершеннолетних детей, его работа связана с управлением транспортными средствами; о месте и времени судебного заседания, назначенного на 28 мая 2015 года, он не был извещён надлежащим образом, в связи с чем дело необоснованно рассмотрено мировым судьёй в его отсутствие; судебными инстанциями нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи и решение судьи районного суда законными и обоснованными.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно Приложению N 2 к Правилам дорожного движения РФ горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается.

Приложения к Правилам дорожного движения РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением Правил дорожного движения РФ, а в данном случае - квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в диспозиции которой указано "в нарушение правил дорожного движения".

Из представленных материалов следует, что 08 апреля 2015 года в 09 часов 35 минут Симонян С.А., управляя транспортным средством марки "=" государственный регистрационный знак =, следовал по = в городе Москве, где в районе дома 3, корпус 3 по улице Руставели в нарушение требований дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к ПДД РФ совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения. Указанные действия Симоняна С.А. квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения Симоняном С.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; схемой места совершения административного правонарушения; рапортом инспектора ГИБДД.

Довод жалобы о том, что Симонян С.А. не нарушал Правила дорожного движения РФ, поскольку совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, вне зоны действия дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к ПДД РФ, проверялся судьёй районного суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и обоснованно был признан несостоятельным, так как он опровергается приведёнными выше доказательствами, в том числе сведениями, изложенными в рапорте инспектора ГИБДД, схемой места совершения административного правонарушения.

Из схемы места совершения административного правонарушения следует, что автомобиль под управлением Симоняна С.А. действительно выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, вне зоны действия дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 ПДД РФ, однако продолжил манёвр в зоне её действия, находясь слева от неё. Изложенное объективно свидетельствует о том, что Симонян С.А. следовал по полосе, предназначенной для встречного движения, в нарушение ПДД РФ, поскольку нарушением требований дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к ПДД РФ является как её пересечение, так и движение по встречной полосе дороги слева от неё. Таким образом, действия Симоняна С.А. правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Равным образом не может повлечь удовлетворение жалобы и указание в ней о том, что мировой судья неправомерно рассмотрел дело в отсутствие Симоняна С.А., не известив его в установленном порядке о месте и времени судебного заседания, что повлекло нарушение его права на защиту и повлияло на всесторонность, полноту и объективность установления обстоятельств по делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также выясняются причины их неявки, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как усматривается из представленных материалов, о месте и времени судебного заседания, назначенного на 28 мая 2015 года, Симонян С.А., извещался повесткой, направленной по адресу его места жительства, указанному в протоколе об административном правонарушении. При этом, согласно конверту и почтовому уведомлению, данное почтовое отправление возвратилось на судебный участок 26 мая 2015 года, с отметкой "отсутствие адресата по указанному адресу". При таких обстоятельствах мировой судья, располагая данными о надлежащем извещении Симоняна С.А. о месте и времени судебного заседания, в связи с его неявкой и непоступлением ходатайства об отложении слушания, обоснованно принял решение о рассмотрении дела в его отсутствие, что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Следует также отметить, что Симонян С.А., располагая сведениями о находящемся в производстве мирового судьи дела об административном правонарушении, и имея твердое намерение участвовать в его рассмотрении, имел возможность самостоятельно выяснить дату и время судебного заседания, информация о которых в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещается на сайте Портала Единого информационного пространства мировых судей г. Москвы и находится в общедоступном пользовании, однако не сделал этого.

Кроме того, Симонян С.А. участвовал в судебном заседании при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьёй районного суда, который на основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ проверял дело в полном объёме, в связи с чем заявителю была предоставлена возможность в полной мере реализовать все права, предоставленные ему КоАП РФ.

Доводы жалобы о нарушении мировым судьёй и судьёй районного суда требований ст. 24.1 КоАП РФ о полном, всестороннем и объективном выяснении обстоятельств дела являются несостоятельными. Представленные материалы свидетельствуют о том, что к выводу о виновности Симоняна С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, мировой судья и судья районного суда пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств, с учётом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Достоверность и допустимость доказательств, включая доводы Симоняна С.А., мировым судьёй и судьёй районного суда проверены, их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

При назначении наказания мировой судья учёл данные о личности Симоняна С.А., который ранее неоднократно привлекался к административной ответственности, а также характер совершённого им административного правонарушения.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Симояну С.А. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Настоящая жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи и решения судьи районного суда.

Порядок и срок давности привлечения Симоняна С.А. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 98 Бутырского района г. Москвы от 28 мая 2015 года и решение судьи Останкинского районного суда города Москвы от 27 августа 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Симоняна С.А. оставить без изменения, жалобу Симоняна С.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова