Постановление Московского городского суда от 14 декабря 2015 г. N 4а-5055/15

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Чистовой Н.Г. в защиту Кариани Д. на вступившие в законную силу постановление судьи Останкинского районного суда города Москвы от 26 июня 2015 года и решение судьи Московского городского суда от 02 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением судьи Останкинского районного суда города Москвы от 26 июня 2015 года гражданин Республики Индии Кариани Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.

Решением судьи Московского городского суда от 02 сентября 2015 года данное указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Герасименко Н.В. в защиту Кариани Д. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе защитник Чистова Н.Г. просит об изменении названных судебных актов путем исключения из них назначенного Кариани Д. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, ссылаясь на то, что назначенное Кариани Д. наказание является чрезмерно суровым и противоречит требованиям ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, поскольку он (Кариани Д.) прибыл на территорию Российской Федерации с целью трудоустройства на основании приглашения, был поставлен на миграционный учет по месту нахождения ООО "***" по адресу: ***, являющегося принимающей стороной Кариани Д., с которым он состоит в трудовых отношениях, где и осуществлял трудовую деятельность в качестве продавца текстильной продукции, имея разрешение на работу в указанном Обществе по специальности "директор фирмы".

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Согласно ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

В соответствии ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

На основании п. 4.2 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами).

Из представленных материалов следует, что 25 июня 2015 года в 13 часов 40 минут по адресу: ***, в ходе проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОППМ УФМС России по г. Москве в СВАО выявлен гражданин Республики Индии Кариани Д., который в нарушение п.п. 4, 4.2 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115 "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" осуществлял трудовую деятельность в ООО "***" в качестве продавца текстильной продукции, имея разрешение на работу по профессии "директор фирмы". На момент проверки гражданин Республики Индии Кариани Д. осуществлял розничную продажу текстильной продукции. Указанными действиями Кариани Д. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Кариани Д. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; распоряжением УФМС России по г. Москве о проведении проверки; протоколом осмотра территории с приложенной к нему фототаблицей; выпиской из АС ЦБДУИГ ФМС России; письменными объяснениями Кариани Д., а также его устными показаниями, полученными при рассмотрении дела судьей районного суда.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и доказанности вины Кариани Д. в его совершении.

Доводы защитника Чистовой Н.Г. о наличии оснований для изменения судебных актов и исключения назначенного Кариани Д. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в связи с тем, что назначенное Кариани Д. наказание является чрезмерно суровым, поскольку он (Кариани Д.) прибыл на территорию Российской Федерации с целью трудоустройства на основании приглашения, был поставлен на миграционный учет по месту нахождения ООО "***" по адресу: г. Москва, ул. Сельскохозяйственная, д.4, стр.9, являющегося принимающей стороной Кариани Д., с которым он состоит в трудовых отношениях, где и осуществлял трудовую деятельность в качестве продавца текстильной продукции, имея разрешение на работу в указанном Обществе по специальности "директор фирмы", не могут повлечь удовлетворении жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни.

В силу ч. 2 названной статьи Конвенции о защите прав человека и основных свобод не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Назначение дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, при назначении 26 июня 2015 года Кариани Д. административного наказания судьей Останкинского районного суда города Москвы требования ч. 2 ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 4.1 КоАП РФ были соблюдены - учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного и другие обстоятельства дела.

Так, из представленных материалов усматривается, что Кариани Д. длительное время осуществлял трудовую деятельность по профессии, не указанной в его разрешении на работу, и каких-либо мер к изменению данной ситуации не принял.

Таким образом, назначение Кариани Д. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на сведениях, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры, а также ее соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Порядок и срок давности привлечения Кариани Д. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление судьи Останкинского районного суда города Москвы от 26 июня 2015 года и решение судьи Московского городского суда от 02 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Кариани Д. оставить без изменения, жалобу Чистовой Н.Г. в защиту Кариани Д. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова