Постановление Московского городского суда от 08 декабря 2015 г. N 4а-5149/15

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Елишева Г. В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 422 Таганского района города Москвы от 31 июля 2015 года и решение судьи Таганского районного суда города Москвы от 18 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 422 Таганского района города Москвы от 31 июля 2015 года Елишев Г.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Таганского районного суда города Москвы от 18 сентября 2015 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Елишева Г.В. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Елишев Г.В. просит об отмене названных судебных актов, ссылаясь на то, что его подпись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подтверждает лишь факт его ознакомления с актом и не является согласием с результатами освидетельствования; мировой судья при рассмотрении дела необоснованно не принял в качестве доказательства протокол медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которое он прошел по собственной инициативе и по результатом которого состояние алкогольного опьянения у него выявлено не было; сообщение ГБУЗ МНПЦ наркологии ДЗМ г. Москвы от 14.07.2015 г. о скорости выведения алкоголя из организм не является экспертным заключением, а потому не может быть признано допустимым доказательством по делу, между тем судья не назначил экспертизу по делу; по делу имеются неустранимые сомнения.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, правовое значение имеет факт нахождения лица, управляющего транспортным средством, в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В соответствии с требованиями п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управление транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием, в том числе лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 16 июня 2015 года в 11 часов 00 минут Елишев Г.В., управляя транспортным средством "_" государственный регистрационный знак _, следовал в районе дома N 3 по Гончарной набережной в г. Москве, в нарушение требований п. 2.7 ПДД РФ находясь в состоянии опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Факт совершения Елишевым Г.В. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенной распечаткой результатов на бумажном носителе, согласно которому у Елишева Г.В. установлено состояние алкогольного опьянения, а именно: наличие в выдыхаемом воздухе абсолютного этилового спирта в концентрации 0,218 мг/л; показаниями инспектора ГИБДД Г. И.В., допрошенного в качестве свидетеля в ходе рассмотрения дела; сообщением ГБУЗ МНПЦ наркологии ДЗМ г. Москвы от 14.07.2015 г.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей были полно и всесторонне исследованы обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, дана объективная оценка собранным по делу доказательствам, на основании которой сделан обоснованный вывод о наличии факта совершения Елишевым Г.В. противоправного деяния, административная ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть о наличии события указанного административного правонарушения, а также о виновности Елишева Г.В. в его совершении, а потому оснований для назначения и проведения по делу экспертизы в порядке, предусмотренном ст. 26.4 КоАП РФ у мирового судьи не имелось.

Довод заявителя о том, что по результатом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которое Елишев Г.В. прошел самостоятельно по истечении более четырех часов после составления административного материала, состояние опьянения у него установлено не было, подробно проверялся мировым судьей при рассмотрении дела и получил надлежащую оценку в судебном постановлении, не согласиться с которой оснований не имеется.

Процессуальные документы, в том числе, акт освидетельствования в графе: "С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения" с указанием: "Согласен", Елишев Г.В. подписал без каких-либо замечаний и возражений.

Вопреки доводам жалобы, из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, существенным образом влияющих на фактические обстоятельства совершения правонарушения или обоснованность вывода судебных инстанций о доказанности вины Елишева Г.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Елишева Г.В., характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности, не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 422 Таганского района города Москвы от 31 июля 2015 года и решение судьи Таганского районного суда города Москвы от 18 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Елишева Г. В. оставить без изменения, жалобу Елишева Г.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова