Постановление Московского городского суда от 09 декабря 2015 г. N 4а-5165/15

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Камарова С.М. на вступившие в законную силу постановление судьи Мещанского районного суда города Москвы от 03 июля 2015 года и решение судьи Московского городского суда от 12 августа 2015 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением судьи Мещанского районного суда города Москвы от 03 июля 2015 года гражданин Республики Таджикистан Камаров С.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.

Решением судьи Московского городского суда от 12 августа 2015 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба Камарова С.М. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Камаров С.М. просит об отмене названных судебных актов и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что он имеет миграционную карту, которая на момент его задержания находилась в УФМС России по г. Москве, куда он подал документы для продления регистрации; при составлении протокола об административном правонарушении ему не были разъяснены права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе пользоваться услугами защитника; судья районного суда не привлек к участию в деле защитника; в настоящее время он обучается в ФГБОУ ВПО "Российский государственный социальный университет", в связи с чем наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации к нему не может быть применено; дело и жалоба рассмотрены формально; совершенное им административное правонарушение является малозначительным.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Согласно ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частями 1, 1.1 и 2 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" документами, удостоверяющими личность иностранного гражданина в Российской Федерации, являются паспорт иностранного гражданина либо иной документ, установленный федеральным законом или признаваемый в соответствии с международным договором Российской Федерации в качестве документа, удостоверяющего личность иностранного гражданина.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" миграционная карта - документ, содержащий сведения о въезжающих или прибывших в Российскую Федерацию иностранном гражданине или лице без гражданства и о сроке их временного пребывания в Российской Федерации, подтверждающий право иностранного гражданина или лица без гражданства, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, на временное пребывание в Российской Федерации, а также служащий для контроля за временным пребыванием в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства.

При рассмотрении дела судьей районного суда установлено, что 02 июля 2015 года в 16 часов 00 минут сотрудниками отдела по району Мещанский ОУФМС России по городу Москве в ЦАО по адресу: г. Москва, Слесарный, д. 5 был выявлен гражданин Республики Таджикистан Камаров С.М., который в нарушение ст. ст. 2, 10 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" не имел при себе документов, подтверждающих законность его нахождения на территории Российской Федерации, а именно: миграционной карты. Указанными действиями Камаров С.М. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Камарова С.М. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом об административном задержании; рапортом инспектора отдела по району Мещанский ОУФМС России по городу Москве в ЦАО; письменными объяснениями Камарова С.М.; копией национального паспорта; справкой по оперативным учетам ЗИЦ и ЦАСБ; информацией из АС ЦБДУИГ; справкой инспектора отделения ППМ N 2 ООИК УФМС России по г. Москве; досье иностранного гражданина.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о доказанности вины Камарова С.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Изложенный в жалобе довод заявителя о том, что он имеет миграционную карту, вывод судебных инстанций о наличии в действиях Камарова С.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, не опровергает, поскольку, как усматривается из представленных материалов, в частности, из протокола об административном правонарушении, на момент проведения проверки миграционная карта у Камарова С.М. при себе отсутствовала, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Вопреки доводам Камарова С.М., из представленных материалов следует, что на стадии возбуждения дела об административном правонарушении Камарову С.М. были разъяснены права лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе право пользоваться услугами защитника, а также положения ст. 51 Конституции РФ.

Также при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей районного суда Камарову С.М. было разъяснено право пользоваться услугами защитника. Однако ходатайств о необходимости воспользоваться юридической помощью Камаров С.М. не заявлял. Оснований для назначения Камарову С.М. защитника по инициативе судьи районного суда не имелось, так как обеспечение судом участия в производстве по делу об административном правонарушении адвоката или иного лица, оказывающего юридическую помощь, по назначению, нормами КоАП РФ не предусмотрено. Приглашение защитника во всех случаях является правом лица, в отношении которого ведется производство по такому делу.

Кроме того, при рассмотрении жалобы Камаров С.М. реализовал свое право на защиту, доверив представление своих интересов защитнику Вохидову Т.Т. В судебном заседании Камаров С.М. и Вохидов Т.Т. пользовались всеми процессуальными правами, предоставленными им КоАП РФ.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что рассмотрение дела в суде второй инстанции проводилось по правилам производства в суде первой инстанции, полагать о нарушении права Камарова С.М. на защиту оснований не имеется.

Равным образом не может повлечь удовлетворение жалобы довод заявителя о том, что дело и жалоба рассмотрены формально. Из представленных материалов следует, что к выводу о виновности Камарова С.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, судья районного суда и судья Московского городского суда пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Их совокупности, а также доводам Камарова С.М. и его защитника дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

Довод жалобы о том, что в настоящее время Камаров С.М. обучается в ФГБОУ ВПО "Российский государственный социальный университет", в связи с чем наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации к нему не может быть применено, не обоснован.

Назначение дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении 03 июля 2015 года Камарову С.М. административного наказания судьей Мещанского районного суда г. Москвы требования ст. 4.1 КоАП РФ были соблюдены - учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного и другие обстоятельства дела.

Таким образом, назначение Камарову С.М. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на сведениях, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры, а также её соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Ссылку заявителя на то, что совершенное им административное правонарушение является малозначительным, нельзя принять во внимание.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем совершенное Камаровым С.М. правонарушение не содержит признаков малозначительности, поскольку обстоятельства его совершения свидетельствуют о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, которая в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в игнорировании Камаровым С.М. требований российского законодательства, направленного на обеспечение правопорядка в сфере миграции, а также на реализацию национальных интересов Российской Федерации в данной области.

Судья Московского городского суда, рассмотрев жалобу на постановление судьи районного суда, проверил дело в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.

Административное наказание назначено Камарову С.М. в пределах санкции ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление судьи Мещанского районного суда города Москвы от 03 июля 2015 года и решение судьи Московского городского суда от 12 августа 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Камарова С.М. оставить без изменения, жалобу Камарова С.М. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова