Постановление Московского городского суда от 16 декабря 2015 г. N 4а-5233/15

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Оводова В.Б. на вступившие в законную силу постановление судьи Люблинского районного суда города Москвы от 05 марта 2015 года и решение судьи Московского городского суда от 06 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением судьи Люблинского районного суда города Москвы от 05 марта 2015 года Оводов В.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Решением судьи Московского городского суда от 06 апреля 2015 года постановление судьи Люблинского районного суда города Москвы от 06 апреля 2015 года оставлено без изменения, жалоба Оводова В.Б. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Оводов В.Б., просит об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ссылаясь на то, что потерпевший Б.М.А. осуществлял движение с нарушением ПДД РФ, а потому он не может быть признан виновным в столкновении транспортных средств, что подтверждается объяснениями свидетеля П.В.А.; судебные инстанции не приняли во внимание видеоматериал зафиксированный видео-аппаратурой; судье районного суда надлежало вернуть протокол об административном правонарушении и другие материалы дела должностному лицу их составившему, ввиду неполноты представленных в них доказательств совершения им административного правонарушения, таким образом при подготовке дела к рассмотрению судья не выяснил все вопросы, перечисленные в ст. 29.1 КоАП РФ; назначенное наказание является необоснованным и чрезмерно суровым.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы заявителя, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п. 8.3. ПДД РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней.

При рассмотрении дела судьей районного суда установлено, что 05 октября 2014 года в 18 часов 50 минут Оводов В.Б., управляя автомобилем марки ".." государственный регистрационный знак .., следовал по проезжей части дворового проезда в направлении ул. 4-й квартал Капотни, где при выезде с прилегающей территории на проезжую часть, в нарушение требований п. 8.3 ПДД РФ, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по проезжей части, в результате чего совершил столкновение с мопедом (питбайк) марки "..", без государственного регистрационного знака, под управлением Б.М.А., которому был причинён легкий вред здоровью. Указанные действия Оводова В.Б. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Оводова В.Б. подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; рапортом инспектора ГИБДД; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения с фототаблицей; справкой о ДТП; письменными объяснениями свидетелей П.А.В. и П.А.В.; показаниями потерпевшего БМ.А.; заключением эксперта.

При рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судебными инстанциями на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины Оводова В.Б. в его совершении.

Вопреки доводам жалобы, виновность Оводова В.Б. подтверждается вышеперечисленными доказательствами, в которых установлены обстоятельства произошедшего ДТП, а также наличие причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения потерпевшему Б.М.А. легкого вреда здоровью. Данные обстоятельства изложены в представленных доказательствах и установлены судебными инстанциями, являются достаточными для квалификации действий Оводова В.Б. по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Довод Оводова В.Б. о том, что виновным в нарушении ПДД РФ и совершении ДТП является водитель мотоцикла Б.М.А., не может быть принят во внимание.

Согласно ст. 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении. С учетом изложенного, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Оводова В.Б. судья не вправе давать правовую оценку действиям водителя мотоцикла. При этом в случае возникновения спора вопрос о том, чьи действия привели к столкновению транспортных средств и по чьей вине причинен ущерб, подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Ссылка Оводова В.Б. о том, что протокол об административном правонарушении подлежит возвращению должностному лицу его составившему, нельзя признать состоятельным. Оснований для возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела должностному лицу, составившему протокол, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ судьей районного суда правомерно не выявлено. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом с соблюдением требований, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ, нарушений, которые могли бы повлечь возвращение его на стадии подготовки дела к рассмотрению либо признание его в качестве недопустимого доказательства по делу, не установлено. Представленные материалы свидетельствуют о том, что протокол об административном правонарушении был исследован при рассмотрении дела и оценен в совокупности с другими доказательствами в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Назначенное Оводову В.Б. наказание по своему виду и размеру соответствует характеру совершенного правонарушения, личности виновного, а также характеру причиненного вреда и тяжести наступивших последствий. Оснований для признания назначенного Оводову В.Б. наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости и смягчения наказания, в том числе по доводам жалобы, не имеется. Кроме того, при назначении наказания судья также учел мнение потерпевшего Б.М.А. и его законного представителя, которые просили назначить наказание связанное с лишением права управления транспортными средствами, поскольку с момента ДТП Оводов В.Б. не пытался возместить причинённый ущерб.

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, должным образом исследованных и оцененных судебными инстанциями при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Судья Московского городского суда рассмотрел жалобу на постановление судьи районного суда в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

постановил:

Постановление судьи Люблинского районного суда города Москвы от 05 марта 2015 года и решение судьи Московского городского суда от 06 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Оводова В.Б. оставить без изменения, жалобу Оводова В.Б. - без удовлетворения.

Заместитель председателя Московского городского суда

Е.М. Базькова