Постановление Московского городского суда от 15 декабря 2015 г. N 4а-5383/15

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Зуйкова Ю.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 132 района Выхино-Жулебино города Москвы от 09 октября 2014 года и решение судьи Кузьминского районного суда города Москвы от 17 ноября 2014 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 132 района Выхино-Жулебино города Москвы от 09 октября 2014 года Зуйков Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Решением судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 17 ноября 2014 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Зуйкова Ю.А. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Зуйков Ю.А., выражая несогласие с названными судебными актами, просит об их отмене, ссылается на то, что он не управлял транспортным средством; меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применялись в отсутствие понятых; показания инспектора ГИБДД = и =, указанного в процессуальных документах в качестве понятого, являются недостоверными; дело необоснованно рассмотрено без допроса в качестве свидетеля =; он не был отстранён от управления транспортным средством; мировым судьёй незаконно было отказано в удовлетворении его ходатайства о приобщении к материалам дела записи с камер видеонаблюдения; после вручения ему копии протокола об административном правонарушении в него были внесены дополнения; судебными инстанциями нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела, а также принцип презумпции невиновности; по делу имеются неустранимые сомнения, которые на основании ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в его пользу.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи и решение судьи районного суда законными и обоснованными.

На основании п. 2.3.2 ПДД РФ водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировым судьёй установлено, что 15 августа 2014 года в 02 часа 30 минут Зуйков Ю.А., управлявший транспортным средством марки "=" государственный регистрационный знак =, в районе дома N = по = в городе Москве не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив п. 2.3.2 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Факт совершения Зуйковым Ю.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; согласно которому = в присутствии двух понятых отказался от протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; рапортом инспектора ГИБДД =, а также его устными показаниями и показаниями понятого =, данными в ходе рассмотрения дела мировым судьёй.

Вывод судебных инстанций о наличии в действиях Зуйкова Ю.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьёй и судьёй районного суда и получили надлежащую оценку в судебных постановлениях в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что Зуйков Ю.А. не управлял транспортным средством, является несостоятельным, поскольку он опровергается приведёнными выше доказательствами, в том числе рапортом инспектора ДПС Гриднева Р.И., а также его последовательными, непротиворечивыми показаниями, из которых следует, что Зуйков Ю.А. управлял автомобилем марки "=" государственный регистрационный знак =. При этом = предупреждался об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, ранее с Зуйковым Ю.А. знаком не был, каких-либо данных о наличии причин для оговора последнего с его стороны не имеется, в связи с чем, вопреки утверждению заявителя, суд обоснованно признал сведения, сообщённые им, достоверными. Кроме того, во всех процессуальных документах, в том числе протоколах о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и протоколе об административном правонарушении, Зуйков Ю.А. указан именно как водитель транспортного средства. При подписании названных документов Зуйков Ю.А. не имел каких-либо замечаний и возражений относительного указанного обстоятельства.

Утверждение заявителя об отсутствии понятых при применении мер обеспечения производства по делу также не влечёт удовлетворение жалобы. Из представленных материалов усматривается, что при отстранении Зуйкова Ю.А. от управления транспортным средством, при его отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направлении на медицинское освидетельствование присутствовали понятые = и =.=, которые без каких-либо замечаний и возражений удостоверили своими подписями факт совершения в их присутствии соответствующих процессуальных действий. Указанные обстоятельства подтвердил в своих показаниях =, допрошенный в качестве свидетеля в соответствии с требованиями КоАП РФ, не доверять показаниям которого основания отсутствуют. Кроме того, при подписании процессуальных документов сам Зуйков Ю.А. не был лишён возможности выразить своё отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям, однако никаких записей в этой части не сделал.

Вопреки доводу жалобы, рассмотрение дела без допроса в качестве свидетеля = не влияет на законность и обоснованность судебных постановлений, поскольку, как следует из представленных материалов, мировым судьёй предпринимались попытки для вызова названного лица в судебное заседание, однако обеспечить его явку не представилось возможным, в связи с чем судья правильно принял решение о рассмотрении дела в его отсутствие по имеющимся доказательствам, совокупность которых является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Зуйкова Ю.А.

Ссылка в жалобе на то, что Зуйков Ю.А. не отстранялся от управления транспортным средством, не обоснована, так как опровергается протоколом о применении указанной меры обеспечения производства по делу, составленным в порядке ст. 27.12 КоАП РФ и содержащим все необходимые данные. Из протокола об административном правонарушении следует, что транспортное средство "=" государственный регистрационный знак = передано Зуйкову А.А. Не доверять указанным данным оснований не имеется.

Утверждение заявителя о внесении инспектором ГИБДД в протокол об административном правонарушении изменений, влияющих на существо вменённого ему административного правонарушения, ничем объективно не подтверждено. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Зуйкова Ю.А. составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, содержит все необходимые для рассмотрения дела данные.

Довод жалобы о необоснованном отказе мирового судьи в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела видеозаписи не может быть принят во внимание. По смыслу ст. 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). Требования ст. 24.4 КоАП РФ мировым судьёй выполнены, свои выводы об отказе в удовлетворении указанного ходатайства судья мотивировал в определении от 24 сентября 2014 года, обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение данные выводы, не имеется.

Равным образом доводы жалобы о нарушении судебными инстанциями требований ст. 24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела, а также принципа презумпции невиновности не обоснованы. Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что при рассмотрении дела и жалобы мировой судья и судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовали все имеющиеся по делу доказательства, проверили их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Зуйкова Ю.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Бремя доказывания мировым судьёй и судьёй районного суда распределено правильно, с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Зуйкова Ю.А., не усматривается.

При назначении наказания мировой судья учёл данные о личности Зуйкова Ю.А., а также характер совершённого административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, назначено Зуйкову Ю.А. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи проверил дело в полном объёме в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи и решения судьи районного суда.

Порядок и срок давности привлечения Зуйкова Ю.А. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 132 района Выхино-Жулебино города Москвы от 09 октября 2014 года и решение судьи Кузьминского районного суда города Москвы от 17 ноября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Зуйкова Ю.А. оставить без изменения, жалобу Зуйкова Ю.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова