Постановление Московского городского суда от 21 декабря 2015 г. N 4у-3113/15

Судья Московского городского суда Ишмуратова Л.Ю., изучив кассационную жалобу адвоката Зыковой И.Э., поданной в интересах обвиняемого Подковырина В.П., о пересмотре апелляционного постановления Московского городского суда от 14 октября 2015 года,

установила:

Постановлением Хорошевского районного суда города Москвы от
7 сентября 2015 года отказано в удовлетворении ходатайства следователя по особо важным делам *** об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Подковырина В. П., 11 ***, избрана мера пресечения в виде домашнего ареста на 2 месяца 00 суток, то есть по 3 ноября 2015 года с возложением на него ряда обязанностей, связанных с домашним арестом.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 14 октября 2015 года постановление суда отменено. Ходатайство *** об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Подковырина В. П., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 163 УК РФ удовлетворено. Избрана в отношении обвиняемого Подковырина В.П. мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 23 суток, то есть по 5 ноября 2015 года.

В кассационной жалобе адвокат Зыкова И.Э. выражает свое несогласие с апелляционным постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным на основании недостоверных показаний потерпевшего А.

Утверждает, что органами предварительного следствия и стороной обвинения не было представлено достаточных сведений о его причастности к совершению преступления.

Указывает, что основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97 УПК РФ у суда апелляционной инстанции отсутствовали, а одна лишь тяжесть предъявленного обвинения не может служить таким основанием.

Обращает внимание на то, что ни следствие, ни прокуратура не обжаловали постановление суда об избрании Подковырину В.П. меры пресечения в виде домашнего ареста. При избрании меры пресечения не в должной мере учтены данные о личности ее подзащитного.

Просит отменить апелляционное постановление.

Изучив обжалуемое судебное решение, проверив доводы кассационной жалобы, считаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Изложенные в апелляционном постановлении суда выводы о наличии оснований для избрания в отношении Подковырина В.П. меры пресечения в виде заключения под стражу основаны на верном толковании норм уголовно-процессуального закона и обоснованы представленными суду фактическими данными, оснований сомневаться в их правильности не имеется.

Как усматривается из представленных материалов, уголовное дело возбуждено 13 декабря 2013 года по признакам преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 3 ст. 163 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

3 сентября 2015 Подковырин В.П. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 163 УК РФ.

4 сентября 2015 года Подковырину В.П. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 163 УК РФ.

5 сентября 2015 года постановлением Хорошевского районного суда г. Москвы срок задержания обвиняемого Подковырина В.П. продлен до 7 сентября 2015 года.

Срок предварительного следствия по делу продлен до 5 ноября 2015 года.

Старший следователь по особо важным делам *** с согласия начальника следственного органа, обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Подковырина В.П. меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивируя это тем, что Подковырин В.П. подозревается в совершении особо тяжкого преступления, наказание за которое предусмотрено свыше трех лет лишения свободы, является организатором преступления, а также с учетом данных о личности Подковырина В.П., который ранее оказывал воздействие на свидетелей, в связи с чем в настоящее время является подсудимым по другому уголовному делу, по месту регистрации не проживает, имеет в собственности недвижимость за пределами Российской Федерации, в связи с чем, по мнению следствия, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, оказать давление на участников уголовного судопроизводства, в том числе свидетелей и потерпевшего, уничтожить доказательства и тем самым воспрепятствовать производству по уголовному делу, продолжить заниматься преступной деятельностью, кроме того в настоящее время установлены и задержаны не все участники организованной группы.

Постановлением суда в удовлетворении указанного ходатайства следователя отказано, в отношении Подковырина В.П. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста.

В соответствии со ст.ст. 97, 108 УПК РФ суд вправе избрать подозреваемому в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый скроется от органов следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, и при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Суд апелляционной инстанции, принимая решение об отмене постановления суда первой инстанции и удовлетворении ходатайства следователя и об избрании подозреваемому Подковырину В.П. меры пресечения в виде заключения под стражу, обосновано учел характер и тяжесть преступления, в совершении которого он обвиняется, обстоятельства инкриминируемого деяния, данные о личности обвиняемого Подковырина В.П., который подозревается в совершении преступления, отнесенного к категории особо тяжких и за совершение которого уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3-х лет, по месту регистрации не проживает, имеет в собственности недвижимость за пределами Российской Федерации, оказывал давление путем угроз на потерпевшего и обвиняемого по делу, является согласно предъявленному обвинению организатором данного преступления, и пришел к обоснованному выводу о том, что оставаясь на свободе Подковырин В.П. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать потерпевшему и свидетелям, уничтожить доказательства или иным путем воспрепятствовать установлению истины по делу.

Оснований сомневаться в объективности и достоверности, содержащихся в материалах дела сведений у суда не имелось.

Принимая решение, суд удостоверился в соблюдении требований закона, предъявляемых к процедуре возбуждения уголовного дела, привлечения в качестве обвиняемого Подковырина В.П., а также составления и подачи в суд ходатайства об избрании меры пресечения, проверил и установил данные о личности подозреваемого, и, вопреки доводам жалобы, удостоверился в том, что следствием получены достаточные данные, указывающие на событие преступлений и на обоснованность подозрения в причастности Подковырина В.П. к расследуемым деяниям.

Вопросы, о виновности обвиняемого Подковырина В.П. и о квалификации его действий, не могут быть приняты во внимание, поскольку на данной стадии уголовного преследования суд лишен возможности давать юридическую оценку действиям обвиняемого, а также высказываться о допустимости тех или иных доказательств.

Данных, свидетельствующих о невозможности содержания Подковырина В.П. в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, не имеется.

Из представленных материалов усматривается, что судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, которым судом были созданы необходимые условия для реализации их прав.

Нарушений органами предварительного следствия и судом апелляционной инстанции норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следует отметить, что в соответствии с ч. 1 ст. 389.1 УПК РФ потерпевший наряду с другими участниками судопроизводства обладает правом обжалования судебных решений в суд апелляционной инстанции в случае несогласия с постановленными решениями.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судья в соответствии со ст. 389.15 УПК РФ проверил доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и принял решение об отмене постановления суда первой инстанции и принятии нового решения с приведением надлежащей мотивации в постановлении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Однако таких нарушений законов судами не допущено.

Таким образом, оснований для передачи кассационной жалобы адвоката для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 401.8, ст. 401.10 УПК РФ, судья,

постановила:

в передаче кассационной жалобы адвоката Зыковой И.Э. поданной в интересах обвиняемого Подковырина В.П. о пересмотре апелляционного постановления Московского городского суда от 14 октября 2015 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Л.Ю. Ишмуратова