Постановление Московского городского суда от 17 декабря 2015 г. N 4у-3225/15

Судья Московского городского суда Свиренко О.В., изучив кассационную жалобу осужденного Третьякова Д.В. о пересмотре приговора Кузьминского районного суда города Москвы от 5 марта 2015 года,

установила:

Приговором Кузьминского районного суда города Москвы от 5 марта 2015 года

Третьяков Д.В., ранее судимый: 29 мая 2001 года приговором Кузьминского районного суда г. Москвы, с учетом изменений по ч.2 ст.162 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 30 апреля 2009 года по отбытии срока наказания; 10 февраля 2012 года приговором мирового судьи судебного участка N 126 района Кузьминки г. Москвы по ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, освобожденный 9 ноября 2012 года по отбытии срока наказания,

осужден:

- по ч.2 ст.162 УК РФ, к 4 годам лишения свободы;

- по ч.1 ст.158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы;

- ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы;

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Третьякову Д.В. назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 11 апреля 2014 года.

Этим же приговором осужден Кулагин А.С.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Преступления совершены в городе Москве, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Третьяков Д.В. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Просит снизить назначенное наказание.

При этом указывает, что на момент вынесения приговора сроки погашения судимости по приговору Кузьминского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2001 года истекли. Обращает внимание на то, что он имеет ряд хронических заболеваний, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Изучив представленные материалы, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, считаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Виновность Третьякова Д.В. в совершении преступлений, за которые он осужден, установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждена совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

Все собранные по делу доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и дал им правильную оценку с точки зрения достоверности и достаточности для постановления обвинительного приговора.

Анализ собранных по делу доказательств свидетельствует о том, что судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства дела и сделан обоснованный вывод о виновности Третьякова Д.В. в совершении преступлений, в связи с чем квалификацию его действий по ч.2 ст.162, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ следует признать правильной.

Довод кассационной жалобы осужденного Третьякова Д.В. о том, что на момент вынесения настоящего приговора сроки погашения судимости по приговору Кузьминского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2001 года истекли, надлежит признать несостоятельным, поскольку приговором Кузьминского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2001 года Третьяков Д.В. осужден по ч.2 ст.162 УК РФ, освобожден 30 апреля 2009 года по отбытии срока наказания, предусмотренное ч.2 ст.162 УК РФ преступление относится к категории тяжких, судимость за которое погашалась в соответствии с п. "г" ч.2 ст.86 УК РФ (в редакции федерального закона от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ) по истечении шести лет после отбытия наказания.

Из приговора усматривается, что наказание Третьякову Д.В. назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, 69 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, а также с учетом смягчающих наказание Третьякову Д.В. обстоятельств. Таким образом, по существу все те обстоятельства, на которые осужденный Третьяков Д.В. ссылается в кассационной жалобе, суду были известны и учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Выводы суда о возможности достижения целей наказания только в условиях изоляции осужденного от общества в приговоре мотивированы. Нормы Общей части УК РФ судом при назначении наказания применены правильно, наказание соразмерно тяжести содеянного и является справедливым.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора Кузьминского районного суда г. Москвы, не установлено. Судебное решение соответствует требованием ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ.

Таким образом, приговор Кузьминского районного суда г. Москвы в отношении Третьякова Д.В. следует признать законным, обоснованным и справедливым, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Третьякова Д.В. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 40110 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы осужденного Третьякова Д.В. на приговор Кузьминского районного суда города Москвы от 5 марта 2015 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья О.В. Свиренко