Постановление Московского городского суда от 15 декабря 2015 г. N 4у-3403/15

Судья Московского городского суда Арычкина Е.А., изучив кассационную жалобу осужденного Амаханова Г.А. о пересмотре приговора Никулинского районного суда города Москвы от 28 января 2015 года,

установил:

Приговором Никулинского районного суда города Москвы от 28 января 2015 года

Амаханов Г. А., ***года рождения, уроженец *, гражданин *, *, судимый

*****

осужден по ч. 3 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Амаханову Г.А. исчислен с 28 января 2015 года, с зачетом времени нахождения его под стражей ****

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден ***

В суде апелляционной инстанции приговор не обжаловался.

В кассационной жалобе осужденный Амаханов Г.А. выражает несогласие с приговором суда, в части назначенного ему наказания, считая его чрезмерно суровым. Осужденный указывает, что суд при назначении наказания не в полной мере учел то, что он полностью признал вину, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении ** ребенка, который нуждается в его воспитании, страдает рядом хронических заболеваний, положительно характеризуется. Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание.

Проверив доводы кассационной жалобы полагаю, что оснований для ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

По приговору суда Амаханов Г.А. осужден за покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Судом уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемых с предъявленным им обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству обвиняемых, в том числе Амаханова Г.А., суд удостоверился, что обвиняемые осознают характер и последствия заявленного ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с защитниками. Государственный обвинитель, потерпевший против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали.

Фактические обстоятельства преступления и вина осужденных в его совершении установлены и подтверждены материалами дела.

На основании установленных фактических обстоятельств дела суд правильно квалифицировал действия Амаханова Г.А. по ч. 3 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы, Амаханову Г.А. наказание назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с применением положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, всех данных о личности Амаханова Г.А., данных о составе семьи, смягчающих наказание обстоятельств - признания вины, раскаяния в содеянном, наличия * ребенка, состояния здоровья, отягчающего обстоятельства - наличия в действиях осужденного рецидива преступлений, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также с учетом того, что Амаханов Г.А. принес свои извинения потерпевшему, признав, что совершил ошибку.

Суд мотивировал в приговоре свое решение о необходимости исправления Амаханова Г.А. лишь в условиях изоляции от общества, при этом оснований для применения к нему положений ст. 64, 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ обоснованно не усмотрел, и вместе с тем, нашел возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Таким образом, повода для смягчения назначенного Амаханову Г.А. наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде, размере и месте отбывания наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим личности осужденного.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции по данному уголовному делу были выполнены. Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

С учетом изложенного, оснований для передачи кассационной жалобы осужденного для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.401.8 УПК РФ, судья

постановил:

в передаче кассационной жалобы осужденного Амаханова Г.А. о пересмотре приговора Никулинского районного суда города Москвы от 28 января 2015 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Е.А. Арычкина